Решение по делу № 12-48/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-48/2023                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск                                  09 марта 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием Антоновой К.С., Боровинских Е.А.,

а также представителя Боровинских А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, для обжалования определений о возбуждении дела об административных правонарушениях №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР от 01 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определениями участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску от 01 июля 2021 года НОМЕР возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения 21 июня 2021 года К.Ю.В. повреждений Антоновой К.С.

По указанному факту 01 июля 2021 года Антоновой К.С. направлено уведомление и определение 01 июля 2021 года НОМЕР.

Определениями участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску от 01 июля 2021 года НОМЕР возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения 21 июня 2021 года К.Н.В. повреждений Боровинских Е.А.

Определениями участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску от 01 июля 2021 года НОМЕР возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения 21 июня 2021 года К.Н.В. повреждений Антоновой К.С.

По указанному факту 01 июля 2021 года Антоновой К.С. направлено уведомление и определение 01 июля 2021 года НОМЕР.

31 января 2023 года в Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба Антоновой К.С. на указанные определения с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Начальник ОМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Антонова К.С., Боровинских Е.А., а также представителя Боровинских А.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили удовлетворить, указывали, что не согласны с данными определениями. Поясняла, что неоднократно обращалась в разные органы с ходатайством о получении указанных определений, однако до настоящего времени они ей не получены. Настаивали на том, что со стороны участковых допускается умышленное противодействие по вручению определений, поскольку они заинтересованы в его рассмотрении, их связывают дружеские отношения с К.Н.В.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство Антоновой К.С., Боровинских Е.А., а также представителя Боровинских А.Ю. о восстановлении срока для обжалования определений о возбуждении дел об административных правонарушениях №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР от 01 июля 2021 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ потерпевший может обжаловать в том числе и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

В соответствии с материалами по заявлению НОМЕР 01 июля 2021 года Антоновой К.С. направлено уведомление и определение о возбуждении дела об административном правонарушении 01 июля 2021 года НОМЕР. По заявлению НОМЕР Антоновой К.С. направлено уведомление и определение о возбуждении дела об административном правонарушении 01 июля 2021 года НОМЕР.

Вместе с тем как следует из исследованных в судебном заседании материалов, 07 июля 2021 года Антоновой К.С. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. 30 июля 2021 года Антонова К.С. и Боровинских А.Ю. были ознакомлены с материалами дел об административных правонарушений в полном объеме, в том числе и с определениями от 01 июля 2021года. Постановлением Копейского городского суда от 04 августа 2021 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ОМВД России по г. Копейску, при этом в указанном решении судом обращено внимание на то, что несогласие с определением о возбуждении дела об административном правонарушении не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку для них предусмотрен иной порядок обжалования. Данные обстоятельства были указаны и в постановлениях от 13 августа 2021 года, которые получены Антоновой К.С в установленном законом порядке. В связи с чем доводы Антоновой К.С., Боровинских Е.А., а также представителя Боровинских А.Ю. о том, что им не было известно о том, что указанные решения подлежат обжалованию не в порядке ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными.

Кроме того в поданной 05 августа 2021 года жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в Копейский городской суд Антонова К.С. указывает о незаконности вынесения определения о возбуждении дела об административных правонарушениях №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР от 01 июля 2021 года. Также с материалами в порядке ст. 125 УПК Антонова К.С. 11 августа 2021 года вновь ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с помощью фотофиксации.

Кроме того в судебном заседании Антонова К.С. и Боровинских А.Ю. не оспаривали тот факт, что действительно знакомились с материалами дела, знали о вынесенных определениях, что подтверждается и тем фактом, что их копии они приложили к ходатайству. При этом суд считает важным отметить, что в течение длительного периода они обжаловали действия, связанные с привлечением К.Н.В. и К.Ю.В. к административной, а не уголовной ответственности, в том числе обращались в суд, следственный комитет, прокуратуру г. Копейска. При таких обстоятельствах судья полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы на определения о возбуждении дела об административных правонарушениях №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР от 01 июля 2021 года, не имеется.

Объективных сведений об отсутствии у Антоновой К.С., Боровинских Е.А. (которая на тот момент являлась несовершеннолетней) и Боровинских А.Ю. возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на определения о возбуждении дела об административных правонарушениях №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР от 01 июля 2021 года в установленный законом срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода – с момента вынесения определения, до поступления жалобы в суд Антоновой К.С. не представлено, с учетом того факта, что о вынесенных определениях им точно и достоверно было известно 30 июля 2021 года. Также не может быть оставлен без внимания и тот факт, что указанные дела об административных правонарушениях поступили 12 декабря 2022 года на рассмотрении мировому судье и 16 декабря 2022 года Боровинских А.Ю. вновь ознакомлен с материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Антоновой К.С., Боровинских Е.А. и Боровинских А.Ю. о восстановлении срока подачи жалобы на определения о возбуждении дела об административных правонарушениях №НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР от 01 июля 2021 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья                                     Е.А. Воробьева