Решение по делу № 2-6109/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6109/16 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Марковский А.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к Марковскому А.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО7, под управлением Марковского А.Н., автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>,принадлежащий ФИО10 (....) Л.Н., под собственным управлением и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине Марковского А.Н. (п. 9.10 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>. Согласно экспертного заключения от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, составила .... рублей, которая была выплачена ФИО8 в качестве страхового возмещения. Согласно калькуляции от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, составила .... рублей, которая была выплачена ФИО9 и качестве страхового возмещения. Всего было выплачено .... рублей. Ответчик не включен в число воителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере .... рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере .... рубля.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Марковский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пактаот 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 (Фокеева) Л.Н., ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Марковского А.Н. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО8, ФИО3 Данное обстоятельство и подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение 3-х автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 (Фокеевой) Л.Н., под собственным управлением, автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО9 и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением Марковского А.Н. ДТП произошло по вине Марковского А.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Марковский А.Н., управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновением с автомобилями ...., г/н <Номер обезличен> и ...., г/н <Номер обезличен>. Так же указано, что Марковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном нарушении.

Судом исследованы материалы настоящего дела, согласно которым видно, что ДТП произошло по вине Марковского А.Н.; постановление об административном правонарушении им обжаловано не было.

Судом установлена, что гражданская ответственность ФИО8, ФИО3застрахована ПАО СК «Росгоссрах», что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> является ФИО4

Суду представлено свидетельство о заключении брака серия I-CТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что ФИО5 и ФИО4 <Дата обезличена> заключили брак <Дата обезличена>, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия – ФИО10.

Суду представлен паспорт транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> является ФИО9, что также подтверждается договором купли-продажи.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО7 застраховал транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию, что подтверждается квитанцией. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО7

Согласно заявлению от <Дата обезличена>, ФИО8 обратилась <Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Марковским А.Н. вреда ее имуществу – автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>.

Суду представлено заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого видно, что ФИО9 обратился <Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Марковским А.Н. вреда его имуществу – автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>.

Из экспертного заключения (калькуляция) ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> с учетом износа и округления составляет .... рублей.

Из акта <Номер обезличен> о страховом случае по ОСАГО от <Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем на сумму .... рублей.

Из экспертного заключения (калькуляция) ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет .... рублей.

Суду представлен акт <Номер обезличен> о страховом случае по ОСАГО от <Дата обезличена> из которого видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем на сумму .... рублей.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8, ФИО9 страховую выплату в общей сумме .... рублей, за ущерб, причиненный Марковским А.Н.. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ответчик Марковский А.Н. управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена>, не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен>, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Марковскому А.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Марковский Н.В. застраховал транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию, что подтверждается квитанцией. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензия истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик Марковский А.Н. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований.

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в порядке предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере .... рублей, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика Марковского А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере .... рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в .... рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в .... рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Марковского А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в .... рубля, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Марковский А.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марковский А.Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.