Решение по делу № 2-657/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-657/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000742-85

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                                   27 июня 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием ответчиков ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с наследников умершего заемщика указывая, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic Номерхххххх4617 по эмиссионному контракту Номер-P-11441064630 от 8 августа 2018 года. Так же ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 86 786 рублей 76 копеек.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2024 года задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перед банком составила 86 786 рублей 76 копеек.

В рамках досудебного урегулирования истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла 7 августа 2023 года. Информация о круге наследников нотариусом истцу не предоставлена.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Номерхххххх4617, образовавшуюся за период с 28 сентября 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 86 786 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг -11 033 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 75 753 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 60 копеек.

          В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники к имуществу ФИО2 – ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила.

Выслушав ответчиков ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, ФИО4 изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Visa Classic Номерхххххх4617 по эмиссионному контракту Номер-P-11441064630.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic Номерхххххх4617 по эмиссионному контракту Номер-P-11441064630 от 08.08.2018 г. Также ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 24-28).

По состоянию на 29 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 11 033 рубля 61 копейка, просроченный основной долг 75 753 рубля 15 копеек (л.д. 37-39).

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и неустойками, а поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО2 умерла 7 августа 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 Номер года следует, что за принятием наследства обратились её супруг ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6 (л.д. 54-76).

Поэтому ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО2, отвечают за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Установив круг наследников, принявших наследство после умершей ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 2803 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 02.04.2024 года (л.д. 16).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2803 рубля 60 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 1822 871521 выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 19 сентября 2022 года, код подразделения 340-040),

с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе 19 августа 2016 года, код подразделения 340-027),

с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации 1820 665883 выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения 340-027),

ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 1824 059010 выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения 340-027) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 1822 871521 выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения 340-040),

солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) просроченную задолженность по кредитной карте Visa Classic Номерхххххх4617, по эмиссионному контракту Номер-Р-11441064630 образовавшуюся за период с 28 сентября 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 86 786 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 75 753 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 11 033 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 60 копеек, а всего 89 590 рублей 36 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года

Судья:                                                                                                          М.Н. Моисеев