Решение по делу № 8Г-20078/2023 [88-21420/2023] от 16.08.2023

УИД: 16RS0019-01-2023-000044-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21420/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Экспобанк» на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-97/2023 по иску Савельева Николая Ивановича к акционерному обществу «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев Н.И. обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 717797,33 руб. под переменную процентную ставку 25,55% и 13,55% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ При этом получение кредитных средств было обусловлено обязательным приобретением дополнительных услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» стоимостью 69 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в счет оплаты приобретенных дополнительных услуг, а именно - 59 700 руб. по договору с ООО «Автопомощник» и 9 900 руб. по договору с ООО «Юридический партнер».

Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 69 600 руб., сумму уплаченных процентов за пользование кредитом на сумму дополнительных услуг в размере 11325,72 руб. за период с 12 ноября 2021 г. по 26 декабря 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8270,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., а также штраф.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г., исковые требования Савельева Н.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Экспобанк» в пользу Савельева Н.И. удержанные денежные средства в размере 69 600 руб., 11325,72 руб. в счет возврата уплаченных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4383,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 44154,78 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с АО «Экспобанк» государственную пошлину в размере 3059,29 руб. в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым Н.И. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 717797,33 руб. с переменной процентной ставкой, определенной на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,55%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,55%. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Савельевым Н.И. был получен абонентский договор (Автодруг-2) и сертификат к нему, из содержания которых следует, что истец на период до ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования предоставления помощи на дорогах, консультации по условиям кредитных и страховых программ. Вознаграждение компании составило 59 700 руб.

В тот же день Савельевым Н.И. было подано заявление о выдаче независимой гарантии №, по условиям которого ООО «Юридический партнер» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось в случае увольнения Савельева Н.И. по пунктам 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получении им инвалидности 3, 2 или 1 группы, а также в случае его банкротства в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить истцу независимую гарантию в виде выплаты двух ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору. Стоимость независимой гарантии составила 9 900 руб.

Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истец 18 февраля 2022 г. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с заявлением о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 26 мая 2022 г. № 537/з по результатам рассмотрения обращения Савельева Н.И. АО «Экспобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-134143/22-2-707, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2023 г., АО «Экспобанк» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 26 мая 2022 г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 421, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, анализируя представленные доказательства, документы, оформленные при оформлении кредита, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в вступивших в законную силу судебных актах, исходил из того, что установлены факты включения к текст заключенного между сторонами кредитного договора условий, нарушающих права истца как потребителя, не предоставления потребителю необходимой информации о соответствующих услугах.

В кассационной жалобе банк приводит доводы о том, что не предлагал дополнительных услуг и не обязывал истца заключать договоры с третьими лицами, не ставил предоставление кредита в зависимость от приобретения дополнительных услуг, у банка нет правовых оснований для включения в заявление-анкету стоимости услуги страхования и услуг третьих лиц.

Указанные доводы заявителя являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

В кассационной жалобе банк приводит также доводы о том, что неправомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде процентов по кредитному договору.

Данные доводы также обоснованно были отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона, положений статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о включении в кредитный договор условий о спорных дополнительных услугах, ущемляющих права потребителя.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, об отсутствии вины банка, несостоятельны, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования потребителя банк не удовлетворил.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Экспобанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи