Решение по делу № 2-35/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Исетское 08 мая 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ответчикам: Изотову С.Ю., Изотовой М.А., Новикову Н.Я., Изотову Д.С. в лице законного представителя Изотовой М.А. и Изотовой Д.С. в лице законного представителя Изотовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПредставительПАО Сбербанк по доверенности обратился в районный суд с иском к Изотову С.Ю., Изотовой М.А., Новикову Н.Я., Изотову Д.С., Изотовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, чтов соответствии с Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Изотов С.Ю., Изотова М.А., (далее - Ответчики) - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 000 000 рублей.Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 120 мес. под 16 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Изотова С.Ю. по вкладу 42№.

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору была выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

- Земельный участок, кадастровый №, категория –земли населенных пунктов, целевое использование-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3006кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 50012,65 руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 2 904 924,39 руб., в том

числе: неустойка за просроченные проценты - 118 858,58    руб.; неустойка за просроченный основной долг - 62 784,08 руб.; просроченные проценты - 240 370,31 руб.; просроченный основной долг - 2 482 911,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаёмщики предоставляют: поручительство физического лица Новикова Н.Я.; имущество в залог-право аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> залогодатели Изотов С.Ю., Изотова М.А., Изотов Д.С., Изотова Д.С..

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по кредитному договору, ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с Изотова С.Ю., Изотовой М.А., Новикова Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014г. в размер 2 904924 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28724 рубля 62 копейки, кроме того расходы за оплату услуг по проведению оценки имущества в размере 1271 рубль 19 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк на право аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 138202 рубля 66 копеек.

Ответчиками Изотовым С.Ю. и Новиковым Н.Я. подано встречное исковое заявление с требованиями к ПАО Сбербанк: признать договор ипотеки (залога) –право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; признать договор поручительства с Новиковым Н.Я. недействительным; отказать ПАО Сбербанк в обращении взыскания на заложенное имущество, а также отказать ПАО Сбербанк в солидарных требованиях к Новикову Н.Я. по договору поручительства.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Договор залога был заключен в 2014 году. За длительный период времени на указанном земельном участке был возведен объект, незавершенный строительством жилой дом. Данный факт был установлен в судебном заседании. Таким образом, изменился предмет залога-земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, что исключает требование Банка об обращении взыскания на предмет залога-только земельный участок.

По определению суда была проведена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость объекта незавершенного строительством жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 046 000 рублей.

Учитывая качественные и количественные изменения предмета залога, просят признать недействительным Договор ипотеки, который является основанием для обращения взыскания только на земельный участок.

Требования банка о взыскании долга по Кредитному договору солидарно, в том числе с поручителя Новикову Н.Я. истцы по встречному иску также считают незаконными и необоснованными.

Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Последний платеж по кредиту, поручителем которого выступает Новиков Н.Я. поступил ДД.ММ.ГГГГ в то время как Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годовалого периода, необходимого для предъявления требований к поручителю.

Таким образом, истцы считают договор поручительства прекращенным, а следовательно недействительным.

ПАО Сбербанк представило возражения на встречное исковое заявление, которые мотивированы следующими доводами.

1.Изотов С.Ю. заявляет, что предмет залога изменился, так как на земельном участке возведен незавершенный строительством жилой дом. В связи с этим просит признать договор ипотеки недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Созаемщикам Изотову С.Ю. и Изотовой М.А. был выдан кредит на индивидуальное строительство жилого дома. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору на основании договора ипотеки было принято в залог право аренды земельного участка. Согласно п.1 ст.65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Согласно п.5.3.4 Кредитного договора № созаемщики обязуются до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости.

В вязи с этим ПАО Сбербанк считает требование о признании договора ипотеки недействительным необоснованным.

2. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новиковым Н.Я. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение Изотовым С.Ю. и Изотовой М.А. всех их обязательств по Договору об открытии невозобновляемой линии (далее кредитный договор).

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.3 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению срока, указанного в договоре поручительства, на который оно дано.

Также ответчик по встречному иску считает, что истцом Изотовым пропущен срок исковой давности о признании договоров (ипотеки и поручительства) недействительными в соответствии со ст.181 ГК РФ.

После проведения судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости ПАО Сбербанк подало заявление об увеличении исковых требований.

Увеличенные исковые требования сформулированы следующим образом:

1.Взыскать солидарно с Изотова С.Ю., Изотовой М.А., Новикова Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 924.39 рублей.

2.Взыскать солидарно с Изотова С.Ю., Изотовой М.А., Новикова Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 724.62 рублей.

3.Обратьить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк:

-на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, залогодатели Изотова С.Ю., Изотова М.А., Изотов Д.С., Изотова Д.С.;

-незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4.Установитиь начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере –право аренды земельного участка -138202.66 рублей, незавершенный строительством жилой дом -5 636800 рублей.

5.Взыскать солидарно с Изотова С.Ю., Изотовой М.А., Новикова Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы на оплату услуг по проведению оценки имущества (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости) в размере 1271.19 рублей.

В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования с учетом увеличения поддерживает в полном объеме, в требованиях по встречному исковому заявлению просит отказать в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску Изотов С.Ю. и Новиков Н.Я. в судебном заседании 08.05 2019 года подали уточнения к исковому заявлению в которых указывают, что отказываются от требований по признанию договора ипотеки недействительным. Требования о признании договора поручительства недействительным поддерживают, требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании суммы долга просят не удовлетворять.

Ответчиками Изотовым С.Ю. и Новиковым Н.Я. в данном судебном заседании подано заявление о признании иска ПАО Сбербанк с учетом увеличенных требований, в части взыскания суммы долга с Изотова С.Ю., Изотовой М.А. и обращении взыскания на предмет залога на право аренды земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу <адрес>. Требования о солидарном взыскании с Новикова Н.Я. суммы долга не признают.

Ответчик Изотова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, заслушав ответчиков по первоначальному иску Изотова С.Ю. и Новикова Н.Я., изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк с учетом увеличенных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим снованиям.

Судом установлено, что Изотов С.Ю., Изотова М.А. в соответствии с Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23.01.2014получили денежные средства в ПАО Сбербанк на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 000 000,00 руб. на срок 120 мес. под 16 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет Изотова С.Ю. по вкладу 42№.Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору была выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

- Земельный участок, кадастровый №, категория –земли населенных пунктов, целевое использование-для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3006кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют:

-     поручительство физического лица - Новикова Н.Я.;

-     имущество в залог - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, залогодатели Изотов С.Ю., Изотова М.А., Изотов Д.С., Изотова Д.С..

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор произвел оплату ООО «Бюро по оценке имущества» услуг по проведению оценки имущества по Кредитному договору на сумму 1271,19 рублей.(л.д.35).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме, ИзотовС.Ю., Изотовой М.А. предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 000 000,00 руб.

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 2 904 924,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 118 858,58руб.; неустойка за просроченный основной долг - 62 784,08 руб.; просроченные проценты - 240 370,31 руб.; просроченный основной долг - 2 482 911,42 руб.

Данный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства задолженности перед банком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку Ответчиками существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно в сумме 2 904 924.39 рублей, в том числе и с ответчика Новикова Н.Я.

Уточненные требования встречного иска о признании договора поручительства недействительным и отказе в исковых требованиях к Новикову Н.Я. по изложенным выше доводам, суд считает не основанными на законе.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.3.3 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению срока указанного в договоре поручительства, на который оно дано. На этом основании доводы ответчиков о пропуске срока на предъявление иска к поручителю Новикову Н.Я. суд считает необоснованными. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании договора поручительства недействительным и об отказе о взыскании долга с поручителя Новикова Н.Я.

По определению суда была проведена судебная экспертиза. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 7 046000 рублей.

Согласно п.1 ст.65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество–право аренды на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом и установлении начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости также подлежат удовлетворению.

Уточненные требования по встречному иску о признании договора поручительства недействительным и об отказе в солидарном с поручителем взыскании долга по кредитному договору по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с Ответчиков в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 28 724, 62 рублей, расходы истца по оплате оценки залогового имущества в сумме 1 271, 19 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Изотова С.Ю., Изотовой М.А., Новикова Н.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 924 (два миллиона девятьсот четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 39 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 28724 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 62 копейки.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк:

- на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, залогодатели: Изотову С.Ю., Изотова М.А., Изотов Д.С., Изотова Д.С.;

-незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере:

    -право аренды земельного участка 138202.66 (сто тридцать восемь тысяч двести два) рубля 66 копеек;

-незавершенный строительством жилой дом -5 636 800 (пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

    Взыскать солидарно с Изотова С.Ю., Изотовой М.А., Новикова Н.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы на оплату услуг по проведению оценки имущества в размере 1271 рубль 19 копеек.

Изотову С.Ю. и Новикова Н.Я. во встречных исковых требованиях о признании договора поручительства с Новиковым Н.Я. недействительным и об отказе в предъявлении солидарных требований к Новикову Н.Я. по договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья          подпись            Устинова З.М.

        Копия верна судья                                         ФИО9