Решение по делу № 33-4497/2023 от 20.04.2023

Судья Шулико О.С. Дело № 33-4497/2023(2-3717/2022)

                                  25RS0010-01-2022-006282-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Фёдоровой Л.Н., Веригиной И.Н.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Сергея Николаевича к Налютиной Елене Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе истца Кудрявцева Сергея Николаевича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., объяснения истца Кудрявцева С.Н., представителя истца ФИО6, ответчика Налютиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев С.Н. обратился в суд с иском к Налютиной Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе. В обоснование требований указал, что приходится родным братом ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство вступила сестра Налютина Е.Н. В собственности ФИО7 находилось недвижимое имущество: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., а также 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, площадью 41,2 кв.м. по адресу: <адрес>. При жизни ФИО7 подарила Кудрявцеву С.Н. принадлежащее ей имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, затем истец данное имущество продал. Ответчик Налютина Е.Н., будучи назначенным опекуном ФИО7 обратилась в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество было возвращено в собственность умершей. Таким образом, наследственная масса сформировалась только после прохождения всех стадий судебного разбирательства.

Просил суд восстановить срок для принятия Кудрявцевым С.Н. наследства после смерти ФИО7 и признать Кудрявцева С.Н. принявшим наследство. Определить доли наследников в наследственном имуществе, признав за Кудрявцевым С.Н. и Налютиной Е.Н. право на недвижимое имущество – 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № и 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, площадью 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>, по ? доли за истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснила, что после смерти ФИО7 истец не обратился за принятием наследства ввиду наличия судебных споров относительно наследственного имущества. Поскольку истец считал, что имущество отсутствует, оснований для обращения к нотариусу не усматривал. О последнем судебном акте по делу истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Ответчик Налютина Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на иск. Указали, что о смерти сестры ФИО7 истцу было известно, в связи с чем уважительные причины для пропуска срока принятия наследства отсутствуют. Кроме того, действия истца по оформлению сделки в отношении спорного недвижимого имущества с недееспособной сестрой, а также воспрепятствование восстановлению ее в правах, следует расценить как злоупотребление правом. На момент совершения сделки истцу также было известно о заболевании ФИО7, и о том, что спорное недвижимое имущество является ее единственным жильем.

Третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа Борисовская О.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба. Кудрявцев С.Н. просит в решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал доводы, аналогичные доводам искового заявления. Истец полагает причины для пропуска срока для принятия наследства уважительными, поскольку вопрос о наличии или отсутствии наследственного имущества являлся предметом рассмотрения в суде.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кудрявцева С.Н. и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Налютину Е.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кудрявцев С.Н. приходится полнородным братом ответчику Налютиной (Кудрявцевой) Е.Н., а также ФИО7

ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/3 доли в указанном имуществе принадлежала Кудрявцеву С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Кудрявцевым С.Н. и заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО7 передала истцу принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.Н. заключил с ФИО10 договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ФИО10 приобрел у ФИО1 часть жилого дома (квартиру), а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.11.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, ФИО11 признана недееспособной. Распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной ФИО7 назначена Налютина Е.Н.

Налютина Е.Н., действуя в интересах ФИО7, обратилась в суд с иском к Кудрявцеву С.Н., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить запись о регистрации права собственности.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и Кудрявцевым С.Н. признан недействительным.

Впоследствии Налютина Е.Н., действуя в интересах ФИО7, обратилась в суд с иском к Кудрявцеву С.Н., ФИО10, Управлению Росреестра по Приморскому краю, которым просила признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым С.Н. и ФИО10 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра умершей ФИО2 Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2019 года по гражданскому делу по иску Налютиной Е.Н., действующей в интересах ФИО7, к Кудрявцеву С.Н., ФИО10, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки произведена замена истца ФИО7 ее правопреемником Налютиной Е.Н.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2019 года исковые требования Налютиной Е.Н. удовлетворены частично. Признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия её недействительности в виде признания незаконным разделения ФИО10 земельного участка и образования в результате раздела двух земельных участков, с прекращением права собственности ФИО10 на часть жилого дома и земельные участки по адресу: <адрес>; прекращением права собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО10 на указанную часть жилого дома и земельные участки; восстановлением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использованием: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), адрес земельного участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Налютиной Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 в праве собственности на указанные квартиру (часть жилого дома) и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Налютиной Е.Н. к Кудрявцеву С.Н., ФИО10, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признано незаконным разделение ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> образование в результате раздела двух земельных участков. Из незаконного владения ФИО10 истребованы 2/3 доли в праве обшей долевой собственности жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО10 обязанности передать их в распоряжение Налютиной Е.Н.; применены последствия недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем необходимо внести запись в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; исключены соответствующие записи из ЕГРН о праве собственности ФИО10 на жилой дом и земельные участки; восстановлены соответствующие записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом (квартиру) и 2/3 доли в праве на земельный участок, а также записи о праве собственности Кудрявцева С.Н. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (квартиру) и 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13.04.2022 года в передаче кассационной жалобы Кудрявцева С.Н. на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудрявцев С.Н. указал, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, так как наследственная масса после смерти ФИО7 сформировалась только после прохождения всех стадий судебного разбирательства.

Разрешая требования истца по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании". Установив, что истец не совершил необходимых действий по принятию наследства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными названных ФИО1 причин пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока для принятия наследства. Как справедливо указал суд, данное обстоятельство не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной, о смерти ФИО7 истцу было известно.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кудрявцева Сергея Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: