Решение по делу № 2-585/2017 от 24.05.2017

По гражданскому делу №2-585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 07 июля 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Васютиной А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ ЕРЦ МО РФ) к Наумову Юрию Николаевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств;

у с т а н о в и л:

ФКУ ЕРЦ МО РФ обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что капитан Наумов Ю.Н. проходил военную службу в войсковой части №, исключён из списочного состава войсковой части с 01.10.2014г. За период с 20.02.2014г. по июнь 2014г. ответчику со счёта истца были перечислены денежные средства на общую сумму 110305.50 руб. в качестве надбавки за особые условия службы, северной надбавки, районного коэффициента к денежному довольствию, которые являются излишне выплаченными, что подтверждается расчётными листами за указанный период, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась при расчёте денежного довольствии за июль 2014г. после корректировки в СПО «Алушта» (программа расчёта денежного довольствия военнослужащих) сведений о выплате ответчику надбавки за особые условия службы. О нарушенном праве лицо узнало в июле 2014г. после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» в отношении ответчика. Излишне выплаченные средства в общем размере 110305.50 руб. подлежат возврату в государственный бюджет. Приказ об установлении ответчику надбавки за особые условия службы в период с января по июнь 2014 г., равно как и его отсутствие является необходимым доказательством по делу, подтверждающим отсутствие у ответчика права на данные денежные средства. В соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07.11.2011г., приказа МО РФ «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» №2700 от 20.12.2011г. перерасчёт надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлияло на перерасчёт в меньшую сторону северной и районной надбавки. На дату выплаты денежного довольствия истец не обладал о статусе ответчика, не мог знать, что данная выплата за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. полагалась в меньшем размере. Указанная сумма не является следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушение алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вводят кадровые органы, и расчётный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ ЕРЦ МО РФ не поступают ни приказы, ни штаты). Возврат излишне выплаченных денежных средств направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы РФ, иное противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Согласно Уставу Центр создан для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме 110305.50 руб.

Истец, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не прибыл, но согласно переданной телефонограммы, начальник отдела по Восточному военному округу Жукова Е.В. исковые требования и доводы поддерживает в полном объёме, по возражениям ответчика на иск считает, что ответчик заблуждается.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, но предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия в связи с занятостью на работе, с иском не согласен, свои возражения поддерживает в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на иск от 15.06.2017г. ответчик указал, что с 01.01.2014г. его подразделение считалось миротворческим и должно было получать увеличенное денежное содержание за постоянную боеготовность и риск, в списке этих лиц находился и он. На основании такого списка издавался приказ командира части на первое полугодие 2014г. Денежное довольствие его коллег увеличилось на величину денежного вознаграждения за лётную работу, а его денежное довольствие осталось неизменным. Распечатку денежного довольствия он не получал. С июля 2014 г. он стал получать уменьшенное денежное довольствие из чего сделал вывод, что перестал получать как миротворец. Перерасчёт его выплат при увольнении с военной службы предполагает вычет всех долгов перед МО РФ. Он старался быстрее уволиться из рядов ВС РФ, поэтому получил первое попавшееся брошенное (отказное) жильё, а не положенное в г. Владивосток, он не стал добиваться положенной выплаты за недополученное вещевое имущество (37000.00руб.) и не стал требовать оставшиеся дни отдыха. Исполнял обязанности неоднократно в отпуске по просьбе командиров и его подчинённых. Исполнял свой долг до конца не требуя за это привилегий, был уверен, что не остался в должниках перед государством.

В судебном заседании 22.06.2017г. ответчик пояснил, что в период работы в войсковой части с. Черниговка Черниговского района Приморского края никаких приказов о снятии с него каких-либо надбавок не принималось, он выполнял работу в полном объёме в соответствии со своими обязанностями и инструкцией, осуществлял полёты в 2014г., что подтверждено лётной книжкой. Если ему излишне была выплачена какая-то сумма, в чём он сомневается, то вины его в этом не имеется. С 2014 г. истец никаких мер не предпринимал. В настоящее время он продолжает полёты в связи с работой в ПАО ААК «Прогресс» летчиком-испытателем и какой-либо дисквалификации по полётам, должности и звании не имеет.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, но согласно поступившего сообщения №1170 от 03.07.2017г. командир войсковой части № В. Клещенко в виду отдалённости просит провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, возражением ответчика, исследовав представленные сторонами материалы дел; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью третьей ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

По делу установлено, что в спорный период ответчик проходил военную службу в войсковой части № (с. Черниговка, Приморский край) и был исключён из списочного состава войсковой части с 01.10.2014г., что сторонами не оспаривается.

<данные изъяты>

Этим же приказом установлены в программе личностные данные Наумова Юрия Николаевича и его семейное положение (л.д. 49).

Что опровергает доводы заявителя об отсутствии в единой базе достоверных сведений о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Согласно справки-расчёта денежного довольствия уволенного капитана Наумова Юрия Николаевича (т.н. 972525) сумма излишне начисленного составила 110305.50 руб., в т.ч. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 84525.00 руб., процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и др. 25357.50 руб., районный коэффициент 16905.00 руб. (л.д. 9).

Однако, исковой стороной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не предоставлено допустимых и достаточных доказательств обоснованности заявленных требований, поскольку приказ о начислении указанных надбавок отменён не был, незаконным не признан, приказ об отмене установленных надбавок не выносился, вина Наумова Ю.Н. не установлена.

Кроме того, в судебном заседании не установлены правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы, поскольку положения ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Законодательство, регулирующее порядок прохождения военной службы каких-либо специальных оснований для взыскания с военнослужащего войсковой части суммы уже выплаченного денежного довольствия не предусматривает.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение заработной платы, либо допущенной счетной ошибки, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Доводы, изложенные в иске о том, что возврат излишне выплаченных денежных средств направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы РФ, иное противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства, суд находит не состоятельными и не основанными на законе, поскольку предусмотренные ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, что в судебном заседании в отношении Наумова Ю.Н. не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ ЕРЦ МО РФ) к Наумову Юрию Николаевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона