Решение от 19.02.2020 по делу № 1-71/2020 от 08.11.2019

в„– 1-71/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретарях Сосковой К.А., Белостокове К.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Чернышовой Т.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Кичака Д.В.,

защитника Пенькова А.А., представившего удостоверение (№) и ордер № 013615 4793/1 от 15.11.2019г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кичака Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего детей 2005 и 2014 годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- 11.08.2016 г. приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 20.11.2018 г. по отбытию срока наказания;

- 10.07.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательны работ. Снят с учета 24.12.2018 г. по отбытию срока наказания;

- 22.08.2019 г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2019 года примерно в 23 часа у Кичак Д.В., находившегося в коридоре организации «Игротека СЛОН», расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение стоящего там велосипеда марки «STELS», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 2 сентября 2019 года примерно в 23 часа у Кичак Д.В., находившегося у кафе-паба «Гвозди», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение из него хищения. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с веранды кафе-паба «Гвозди» два кальяна, принадлежащих ООО «Гвоздь». С похищенным имуществом Кичак Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Гвоздь» материальный ущерб на общую сумму 7419,24 рублей.

Кичак Д.В. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО1, просивших о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Кичака Д.В. по эпизоду от 31.08.2019 г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кичака Д.В. по эпизоду от 02.09.2019 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Кичак Д.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности, поскольку направлены против частной собственности, ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опия, амфетаминов», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатра-нарколога № 1664 от 02.10.2019 г. Кичак Д.В. страдает полинаркоманией, при этом на момент освидетельствования в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается, но ему рекомендовано поддерживающее противорецидивное лечение.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Кичака Д.В. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что исправление Кичака Д.В. невозможно вне изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду от 31.08.2019 г.

Оснований для изменения категории преступления по этому же эпизоду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кичака Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кичаку Д.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.08.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.08.2019 г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 09.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «STELS NAVIGATOR 530» темно-синего цвета, оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 кальяна со стеклянными колбами, оставить представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов