Решение по делу № 2-62/2022 (2-1147/2021; 2-4321/2020;) от 15.12.2020

Дело №2-62/2022

25RS0003-01-2020-005939-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 4 » июля 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                            Каленского С.В.,

при секретаре:                                    Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пасифик Холдинг», Овечкиной Виты Вайловасовны к Рагимову Рустаму Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Овечкина В.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиям пояснив, что 02.12.2013 г. с Рагимовым Р.С. заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей. С Рагимовым Р.С. были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма заключенных займов составила 405 000 000рублей. Денежные средства в установленные договорами и дополнительными соглашениями сроками ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с Рагимова Р.С. денежные средства в счет погашении задолженности по договорам займа в размере 405 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

ООО «Пасифик Холдинг» обратилось с требованиями к Рагимову Р.С. о взыскании долга указав что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рагимовым Р.С. заключены договоры займа на общую сумму 88 100 000 рублей. Денежные средства в установленные договорами и дополнительными соглашениями сроками ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с Рагимова Р.С. денежные средства в счет погашении задолженности по договорам займа, соглашениям о переводе долга в размере 88 100 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Первореченским районным судом гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам ООО «Пасифик Холдинг» к Рагимову Рустаму Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа; Овечкиной Виты Вайловасовны к Рагимову Рустаму Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа соединить в одно производство.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что Выдача Овечкиной В.В. займа Рагимову Р.С. поле 2018 года почти на полтора миллиона рублей при неисполнении Рагимовым Р.С. обязательств по первому договору, была основана на взаимоотношениях и договоренностей между сторонами.

Участвующая в судебных заседаниях представитель ответчика Балацкая А.В., действующая на основании ордера № возражала по заявленным требованиям, пояснив, что Рагимовым Р.С. занимались денежные средства, но на данный момент им все возвращено. Также указала на истекший срок исковой давности договора займа.

Представитель ответчика Колесникова О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду признания Рагимова Р.С. Арбитражным судом гор. Москвы банкротом.

Рагимов Р.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеется подтверждение.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 10 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору согласован срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 15 000 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 15 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 30 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 30 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 10 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 5 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора).

Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 7 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора). Факт передачи ответчику заемных средств в сумме 7 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 6 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.2 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа по условиям которого: сумма займа 3 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 10 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п.2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 10 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 30 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 п. 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 30 000 000 подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 40 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 35 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 35 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 26 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 26 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 9 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 9 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 23 100 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 23 100 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 10 600 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 600 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 11 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 11 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 11 300 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 11 300 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 23 600 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 23 600 000 рублей. подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 12 300 000 рублей, срком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 12 300 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 12 700 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 12 700 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 13 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 13 000 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 27 400 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 27 400 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овечкиной В.В. и Рагимовым Р.С. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 14 300 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 14 300 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик суммы займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа-18 000 000 рублей (п. 1.1. договора), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 18 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа-2 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее «31» декабря 2014 года (п. 2.2. договора). Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа-10 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить ученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее «31» декабря 2016 года. Позднее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. заключен Договор займа на следующих условиях: сумма займа —2 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить пученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р. С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа — 5 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа — 6 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа -2 500 000 рублей (п. 1.1. договора),

- срок возврата займа —не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» (Заимодавец) и Рагимовым Р.С. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа-10 000 000 рублей (п. 1.1. договора) на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был следующий - срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее «31» декабря 2017 года. До настоящего времени Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» Рагимовым Р.С.был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа —2 500 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора). Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был согласован следующий срок возврата суммы займа заемщиком заимодавцу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени: Заемщик указанную сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и ООО «ДВ Продукт» был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа-10 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 10 000 000 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ Продукт» и Рагимовым Р.С. и ООО «Пасифик Холдинг» было заключено соглашение № о переводе долга, согласно которого первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязательства по оплате задолженности первоначального должника перед кредитором, возникшей из обязательств по говору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга (сумме займа) в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, новый должник принял на себя обязательства оплатить кредитору в полном объеме задолженность первоначального должника в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о переводе долга, заключенным между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. был согласован следующий срок оплаты задолженности кредитору: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Должник указанную сумму задолженности не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинги ООО «ДВ Продукт» заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа- 18 000 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее «31» декабря 2015 года (п. 2.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 18 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в условия данного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от займодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ Продукт» и Рагимовым Р.С. и ООО «Пасифик Холдинг» было заключено соглашение № о переводе долга, согласно которого первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязательства по оплате задолженности первоначального должника перед кредитором, возникшей из обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 18 000 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, новый должник принял на себя обязательства оплатить кредитору в полном объеме задолженность первоначального должника в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о переводе долга, заключенным между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р. С. был согласован следующий срок оплаты задолженности кредитору: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник указанную сумму задолженности не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пасифик Холдинг» и ООО «ДВ Продукт» был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа—2 100 000 рублей (п. 1.1. договора), на срок не позднее «12» августа 2015 года (п. 2.2. договора). Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 2 100 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения условия договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ Продукт» и Рагимовым Р.С. и ООО «Пасифик Холдинг» было заключено соглашение № о переводе долга, согласно которого первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязательства по оплате задолженности первоначального должника перед кредитором, возникшей из обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 2 100 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, новый должник принял на себя обязательства оплатить кредитору в полном объеме задолженность первоначального должника в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № о переводе долга, заключенным между ООО «Пасифик Холдинг» и Рагимовым Р.С. был согласован следующий срок оплаты задолженности кредитору: не позднее «31» декабря 2017. До настоящего времени должник указанную сумму задолженности не оплатил.

Представителем ответчика ФИО5 представлена копия заключения специалиста о производстве почерковедческом исследовании, согласно выводам которого: подписи от имени Рагимова Р.С., изображение которых расположено в копиях документов: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.11.20214, 26.01.20215, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ е договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом. Остальные документы, являющиеся предметом спора: часть документов выполнены другим лицом, другая часть документов не представляется возможность установить одним или разными лицами выполнены подписи Рагимова Р.С.

В связи с оспариванием подписей по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Троицкому районному суду гор. Москвы было произвести забор образцов почерка и подписей Рагимова Р.С.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ», по документам, представленные ООО «Пасифик Холдинг», установить кем, самим Рагимовым Р.С. или другим лицом выполнены подписи от его имени не представляется возможным. Подписи выполнены красящими веществами фиолетового цвета, состоят из вертикального элемента, угловатого элемента и вертикального росчерка и характеризуются выше средней степени выработанности, выше среднего темпом исполнения, строение подписей в целом простое, наклон – правый вертикальный, размер – средний, разгон – малый. Форма линии основания подписей – ступенчатая, направление – горизонтальное и поднимающееся. Размещение относительно бланковой линовки – пересекает.

Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки, по объему и значимости, не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного вывода. Выявить большего объема идентификационных признаков не удалось из-за простоты и краткости исследуемых подписей, отсутствии в них букв и высокоинформативных сложных элементов, что ограничило объем графической информации о почерке исполнителя, содержащейся в них.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ», по документам, представленные Овечкиной В.В., подписи от имени Рагимова Р.С., расположенные в документах: договор займа т ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, а именно Рагимовым Р.С..

Установить кем, самим Рагимовым Р.С. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, расположенные в документах: дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Рагимова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным.

Подписи выполнены красящими веществами сине-фиолетового цвета, имеют транскрипцию и связность: «Условно-читаемая «Р» - угловатые элементы + вертикальный двупетлевой росчерк» и характеризуются высокой степенью выработанности, быстрым темпом исполнения, строение подписей в целом простое, наклон — в различной степени правый, размер — средний и большой, разгон — средний. Форма линии основания подписей - ступенчатая, направление -горизонтальное и поднимающееся. Размещение относительно бланковой линовки -пересекает.

При сравнении исследуемых подписей между собой, а также с подписями самого Рагимова Рустама Сабировича, установлены совпадения всех вышеперечисленных общих признаков, а также вариантов частных,

- форма движений при выполнении начальной части 1 элемента «Р» - петлевая (I1); нижней части вертикального росчерка - петлевая (2); левой части нижней петли росчерка - угловатая (3); при соединении 2 элемента «Р» и угловатого элемента -угловатая (4);

- направление движений при выполнении нижней части вертикального росчерка - лево-окружное (5); заключительной части 2 элемента «Р» -правоокружное (6); положение продольной оси вертикального элемента - наклон вправо больше, чем буквы «Р» (7);

- относительная протяженность движений по вертикали при выполнении вертикального росчерка - больше протяженности «Р» (8); по горизонтали при выполнении верхней петли росчерка больше протяженности нижней (9);

- относительное размещение точки окончания движений при выполнении росчерка - на уровне его средней части (10); точки пересечения движений при выполнении петли нижней петли росчерка - ниже его средней точки (11); точки начала движений при выполнении 1 элемента «Б» - на вертикальной части (12); точки пересечения движений при выполнении 1-2 элементов «Б» - ниже средней точки 1 элемента (13);

- относительное размещение движений по вертикали при выполнении последнего угловатого элемента — выше 2 элемента «Р» (14); нижней части росчерка - ниже буквы «Р» (15).

Установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что исследуемые подписи выполнены одним лицом, а именно самим Рагимовым Р.С..

В связи с оспариванием подписей по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», по документам находящихся в материалах дела, эксперт пришел к однозначному, категоричному и исчерпывающему выводу о том, что подпись в договорах займа, дополнительных соглашениях и расписках выполнены одним лицом, а именно Рагимовым Р.С..

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, ответчиком представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Овечкин Е.А. пояснил, что сотрудничество у него с Рагимовым Р.С. был в виде займа. Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года подписывались в присутствии свидетеля, его супруги и Кривошеина. Если видели результат от Рагимова Р.С. то продлевали ему договор. Также указал, что у Рагимова Р.С. были уже займы, на просьбу выдать новый, отказали. После 2018 года отказались его финансировать и он пропал.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы не опровергает факт подписания исследуемых документов, направленных удом на экспертизу, самим Рагимовым Р.С..

Выводы судебной экспертизы стороной ответчика не были опровергнуты иными доказательствами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расписками.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договоров займа, дополнительных соглашений заемщиком не исполнены, сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Р.С. признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Ходатайство представителя ответчика Колесникова О.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду признания Рагимова Р.С. Арбитражным судом гор. Москвы банкротом.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с Рагимова Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Холдинг» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 88 100 000 рублей.

С Рагимова Рустама Сабировича в пользу Овечкиной Виты Вайловасовны подлежит взысканию сумма задолженности в размере 405 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Холдинг» и Овечкиной Виты Вайловасовны подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Из дела следует, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика.

Экспертными учреждениями, надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертные заключения подготовлены и поступили в суд. С заключениями экспертным учреждением также подано заявление о возмещении расходов по экспертизе.

Стоимость производства двух судебных экспертиз ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ» составила 77 300 рублей; стоимость производства судебной экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» составила 210 000 рублей, однако ответчик уклонился от оплаты таковой, и потому с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертных учреждений подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Холдинг» к Рагимову Рустаму Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа; Овечкиной Виты Вайловасовны к Рагимову Рустаму Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Рустама Сабировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Холдинг» 88 100 000 рублей, расходы по госпошлине 60 000руб.

Взыскать с Рагимова Рустама Сабировича в пользу Овечкиной Виты Вайловасовны 405 300 000 рублей, расходы по госпошлине 60 000руб.

Взыскать с Рагимова Рустама Сабировича в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России 77 300руб.

Взыскать с Рагимова Рустама Сабировича в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» 210 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: