Решение по делу № 2-1390/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1390/2019

УИД: 21RS0006-01-2019-001709-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании незаконным его решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить период работы в совхозе в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии,

установил:

Мартынов В.С. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным его решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в страховой стаж периода работы в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»; обязании ответчика включить ему в страховой стаж указанный период работы и произвести перерасчетстраховой пенсии по старости с учетом названного периода с даты первоначального назначения ему пенсии.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей и услуг представителя при составлении искового заявления в размере № рублей.

Требования мотивировал тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ спорный период не зачтен ему в страховой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует печать работодателя. Считает данное решение ответчика незаконным, так как ошибки кадровой службой при оформлении его трудовой книжки не должны влиять на его право на пенсионное обеспечение.

Истец Мартынов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования с уточнением поддержал и просил удовлетворить (л.д. №).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Мартынова В.С. не признала по основаниям, отраженным в решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь привела их суду. Заявление истца о взыскании судебных расходов просила разрешить с учетом принципа разумности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в редакции, действующей с 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.С. обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года «О страховых пенсиях» (л.д. №). С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости (л.д. №).

В страховой стаж Мартынова В.С. спорный период не был зачтен при решении вопроса о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. №).

Свой отказ в зачете спорного периода работы в совхозе <данные изъяты> в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости Управление мотивировало тем, что записи в трудовую книжку Мартынова В.С. по спорному периоду внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162: в записи об увольнении отсутствует печать работодателя (л.д. №).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 4 ст. 14 Закона №400-ФЗ).

Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (далее - Правила № 1015).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 1015 периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца Мартынова В.С. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> в порядке перевода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, в трудовой книжке истца перед записью о приеме на работу стоит штамп совхоза <данные изъяты>, после записи об увольнении имеется подпись <данные изъяты>, однако отсутствует печать работодателя.

Факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки Управлением не оспаривается.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках») (далее - Инструкция).

Пунктом 1.1. Инструкции установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике - фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение (п.2.2. Инструкции).

Пунктом 4.1 названной Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Надлежащее оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Личность истца Мартынова В.С. установлена судом на основании паспорта гражданина РФ.

В соответствии с паспортом серии № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истец является Мартыновым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (л.д. №).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданной администрацией <данные изъяты>, следует, что в документах архивного фонда № совхоза <данные изъяты> в книгах приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о работе Мартынова В.С., книги учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ годы (<данные изъяты>) на постоянное хранение не поступили, в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о работе не имеется, в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о начислениях заработной платы Мартынова В. (<данные изъяты>) (так в документе). Архив сведениями о работе других лиц с вышеуказанными ФИО не располагает. В архивной справке содержатся сведения об отработанных человеко-часах и его заработке за ДД.ММ.ГГГГ. Содержатся сведения о разукрупнении совхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года на совхоз <данные изъяты> и совхоз <данные изъяты>, а также о реорганизации совхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года в СХПК «<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХПК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (л.д. №).

Из ответа администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что в документах архивного фонда № совхоза <данные изъяты>, № СХПК <данные изъяты> в книгах приказов за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о работе Мартынова В.С. (приложение - копии на 4 листах). Содержатся сведения преобразовании колхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года в совхоз <данные изъяты> о реорганизации последнего в ДД.ММ.ГГГГ года в СХПК <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> (л.д. №, обратная сторона л.д№, л.д. №, обратная сторона л.д. №) Мартынов В.С. ( <данные изъяты>) принят <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «<данные изъяты> (л.д. №,) следует, что Мартынов В.С. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> (л.д№,) видно, что Мартынов В.С. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> (л.д. №) видно, что Мартынов В.С. - <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> (л.д. №) следует, что Мартынов В.С. - <данные изъяты> уволен из совхоза ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта работы истца в спорный период в совхозе <данные изъяты> на предварительном судебном заседании свидетель Ф., работавший совместно с истцом, что подтверждается его трудовой книжкой, подтвердил, что Мартынов В.С. действительно в указанный период работал <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> не имеется. То обстоятельство, что после записи об увольнении отсутствует печать работодателя, что свидетельствует о ненадлежащим выполнением работодателем возложенных на него обязанностей по оформлению трудовых книжек, с учетом вышеприведенных доказательств, подтверждающих факт работы, приема и увольнения истца в совхоз <данные изъяты> в спорный период, не может служить основанием для отказа во включении ему в страховой стаж указанного периода работы.

Ответчик в нарушение п. 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (далее - Правила N 884н), не разъяснил истцу право представить документы в подтверждение факта его работы в совхозе <данные изъяты> в спорный период.

В силу подп. "в" п. 22 Правил N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Доказательств сбора необходимых документов при разрешении заявления Мартынова В.С. о назначении страховой пенсии по старости Управлением не представлено.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом не выполнена его обязанность по сбору документов о праве истца на пенсию, поэтому отказ Управления зачесть в страховой стаж истца спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным.

Поскольку спорный период работы подлежал включению в страховой стаж истца при назначении ему пенсии, суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с даты первоначального назначения ему пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом представлена квитанция о внесении Мартыновым В.С. в кассу <данные изъяты> денежной суммы в размере № рублей за составление адвокатом К. искового заявления (л.д. №).

Поскольку иск Мартынова В.С. удовлетворен, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления), требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с Управления в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить в страховой стаж период работы в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонное) включить в страховой стаж Мартынова В.С. период работы в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом указанного периода произвести ему перерасчет страховой пенсии с даты ее первоначального назначения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) в пользу Мартынова В.С. судебные расходы в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.