Решение по делу № 2-3273/2020 от 27.04.2020

№2-3273/2020

03RS0003-01-2020-003563-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Рената Радмировича, Саитовой Айгуль Раватовны к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саитов Р.Р., Саитовой А.Р. обратились в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование иска, что истцы являются участниками долевого строительства объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес> двухкомнатная квартира со строительным номером №, на № этаже, общей проектной площадью № кв.м., с учетом коэффициентов № кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве от 11.08.2016 г. №, договора уступки права требования (цессии) б/н от 25.11.2016 г. В соответствии с п. 3.2 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г., срок передачи объекта – не позднее 30.09.2017 г. Объект истцу фактически не передан. 17.03.2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 09.10.2018 по 17.03.2020 в размере 744 000 руб., убытки в виде расходов по найму жилья за период с 17.10.2018 по 17.03.2020 (15 мес.) в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; взыскать с ответчика в пользу истца Саитова Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истцы Саитов Р.Р., Саитова А.Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Закирова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Халилова Г.Ф. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица ООО «ДКС ФЖС РБ», ООО «Дортрансстрой» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено судом, 11.08.2016 г. между ГУП «ФЖС РБ» (Застройщик) и ООО «Сальвия» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: «Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>

Согласно п. 1.1.2 договора, предметом договора является двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью № кв.м. в указанном жилом доме.

Согласно договору уступки прав требования от 25.11.2016 года по договору № уступки прав (цессии) от 21.09.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № от 11.08.2016 г., истцы приобрели право на получение объекта долевого строительства: квартиры, общей проектной площадью 63,45 кв.м., расположенной по адресу: Группа жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>

Договор уступки прав требования от 25.11.2016 года к договору об участия в долевом строительстве жилого дома от 11.08.2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 06.12.2016 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора №, Застройщик обязуется ввести вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года, передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.09.2017 г.

Обязательства истца по финансированию строительства Дома выполнены в полном объеме.

Квартира Застройщиком участнику долевого строительства не передана.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.02.2018. с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Саитова Р.Р. взыскана неустойка за период с 01.07.2017 по 12.12.2017 в размере 150 000 рублей, расходы по найму жилья в размере 161 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 76 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.; в пользу Саитовой А.Р. неустойка за период с 01.07.2017 по 12.12.2017 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 76 250 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2018. с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Саитова Р.Р. взыскана неустойка за период с 13.12.2017 по 08.10.2018 в размере 270 000 рублей, расходы по найму жилья в 204 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 136 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в пользу Саитовой А.Р. неустойка за период с 13.12.2017 по 08.10.2018 в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 136 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30.09.2017. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5%.

стоимость квартиры: 3 489 750 руб.

период просрочки с 09.10.2018г. по 11.03.2020г. (520 дн.);

Расчет неустойки: 3 489 750 руб.* 520 дн. * 8,5% * 2/300= 1 028 310,40 руб.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истец Саитов Р.Р. понес убытки в виде расходов по найму жилого помещения в период просрочки, т.е. с 17.10.2018 по 17.03.2020 в размере 255 000 руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от 15.09.2017., заключенным между Саитовым Р.Р. и ФИО6, согласно которому арендодатель предоставил в срочное возмездное пользование арендатору жилое помещение, находящееся по адресу: г. Уфа, <адрес> по цене 17 000 руб. в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды жилого помещения от 15.09.2017 арендатором за период с 17.10.2018 по 17.03.2020 уплачено арендных платежей на общую сумму 255 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств тому, что договор найма жилого помещения от 15.09.2017. сторонами расторгнут и прекратил свое действие.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Саитова Р.Р. расходы по аренде жилья в размере 255000 руб. за период с 17.10.2018 по 17.03.2020.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ГУП «ФЖС РБ» в пользу истцов в возмещение морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 151500 руб.(300 000 руб. + 3000 руб. /2).

Оснований для снижения размера штрафа, при том, что судом снижен размер неустойки не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Саитова Р.Р. расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9050 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2018 ░░ 11.03.2020 ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2018 ░░ 11.03.2020 ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9050 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.06.2020.