Решение по делу № 1-392/2021 от 07.07.2021

                                                     № 1-392/2021

                  УИД:25RS0005-01-2021-002772-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток       25 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего суда А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей – М.А.Коваль, О.М.Гаман, Т.С.Румянцевой, Ю.В.Гришиной, К.С.Харченко,

защитников – адвоката Цовбуна П.М., Мишина Е.Ю.,

при секретарях - И.А.Мухиной, Е.Д.Андроник, Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агафонова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

12.05.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (11.05.2021 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ); 17.06.2021 изменена мера пресечения на домашний арест;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов П.В., являясь сотрудником органа внутренних дел, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Агафонов П.В. назначен в соответствии с приказом УМВД России по г.Владивостоку от 24.12.2018 № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с 01.01.2019.

В период времени с 17.01.2021 по 18.01.2021, в ходе переписки в мессенджере «Whatsapp» получил от ФИО8 информацию о том, что в отношении последней должностными лицами ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8

Реализуя возникший умысел, Агафонов П.В., путем обмана сообщил ФИО8, что может решить вопрос о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении за денежное вознаграждение в сумме 60 000 руб., на что ФИО8 дала согласие.

19.01.2021 в период с 19 часов до 21 часа Агафонов П.В., находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», припаркованной на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО8 денежные средства в размере 60 000 руб. за решение вопроса о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, завладев деньгами, Агафонов П.В., не намереваясь выполнять обещание о решении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Агафонов П.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, а именно в том, что брал денежные средства, сообщив, что в середине января 2021 года к нему обратилась знакомая ФИО8 с просьбой решить вопрос о непривлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По базе данных выяснил, что действительно в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении. На её просьбу, сообщил, что есть человек, который за сумму в размере 60000 руб. будет представлять её интересы в суде, если ничего не получится, то вернет деньги. Встретившись на специализированной стоянке, расположенной в <адрес>, он получил от ФИО8 денежные средства в размере 60000 руб., которые передал человеку по имени ФИО30, анкетные данные его не знает. Позже, примерно 01 марта 2021 года стало известно, что никакие действия по представлению интересов ФИО8 не осуществлялось, на что ФИО8 требовала вернуть деньги. Он предпринял попытки отыскать человека, которому передал денежные средства, но не смог. ФИО8 обратилась именно к нему как хорошему знакомому его подруги, деньги передавала за оказание ей юридических услуг. В настоящий момент, денежные средства возвратил ФИО8 При этом, на вопрос о том, по какой причине не передал контакты ФИО8 юристу о котором заявил, Агафонов П.В. не смог пояснить.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Агафонова П.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО8 17.01.2021 в утреннее время на своем телефоне обнаружил пропущенные звонки от ФИО8 №) которые происходили в ранее утро. Через приложение «WhatsApp» он написал сообщение ФИО8, для выяснения причин звонка, на что ФИО8 сообщила, что её лишили прав и просила помочь ей. После чего он стал выяснять, при каких это обстоятельствах случилось, на что ФИО8 пояснила, что её остановили инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и она прошла освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, где у неё выявили алкогольное опьянение, и составлен административный материал. Также ФИО8 прислала ему фотографии протоколов, согласно которым около 04 часа 40 минут 17.01.2021, проезжая возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, ФИО8 остановили инспекторы ДПС ГИБДД УМВД <адрес>, и был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранили от права управления транспортным средством, а автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>. Он написал ФИО8, что ей необходимо съездить в ГИБДД УМВД России по <адрес> и получить разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, предложил вечером встретиться там же, так как будет находиться на службе, и поговорить о произошедшем, но ФИО8 сообщала, что планирует уехать из города и вернуться только вечером во вторник (19.01.2021). При этом, ФИО8 просила его помочь ей решить вопрос, чтобы её не лишили водительских прав, на что он сказал ФИО8, что подумает, что можно решить в данной ситуации и сообщил, что ей необходимо сначала забрать машину. На следующий день, 18.01.2021 ФИО8 написала ему через мессенджер «Whatsapp» сообщив, что ей не выдали разрешение на выдачу транспортного средства в ГИБДДД УМВД России по <адрес>, помещенного на специализированную стоянку, задержанных транспортных средств, потому что она якобы находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он решил помочь ФИО8 в данном вопросе, так как разрешение выдается в любом случае, если обращается собственник транспортного средства. Также он решил сообщить ФИО8, что можно решить вопрос возврата её водительского удостоверения и не привлечения её к административной ответственности, но это будет ей стоит 60 000 руб., но выполнять обещание по возврату водительского удостоверения ФИО8 и не привлечению её к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения заведомо не собирался, поскольку он не составлял в отношении ФИО8 административный материал и не является инспектором отделения исполнения административного законодательства ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которого могло бы находиться дело об административном правонарушении, и не мог бы повлиять на ход и результаты по делу об административном правонарушении. Также он написал ФИО8, что в случае, если у него ничего не получится сделать, то денежные средства он ей вернет и необходимо дать ему ответ до обеда следующего дня, то есть 19.01.2021. На его предложение, ФИО8 согласилась и сообщила, что денежные средства займет у своей мамы. По просьбе ФИО8 им было забрано разрешение на выдачу транспортного средства, которое уже было готово и находилось в ГИБДД УМВД России по <адрес>. Конкретные обстоятельства получения им разрешение на выдачу транспортного средства, принадлежащего ФИО8, в настоящее время пояснить не может, в связи с давностью событий. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться возле специализированной стоянки для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, где он её ждал вместе с разрешением на выдачу транспортного средства. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО8 приехала к специализированной стоянке для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как он встретился с ФИО8, он передал ей разрешение на выдачу задержанного транспортного средства и вместе с ней проследовали к охраннику, которому ФИО8 передала корешок вместе с документами и оплатила штраф за стоянку. Затем, он вместе с ФИО8 проследовали в её автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», где согласно договоренности, ФИО8 передала ему лично в руки денежные средства в сумме 60 000 руб., 12 купюр номиналом 5000 рублей Банка России. Когда ФИО8 передала ему 60 000 руб., то он пообещал ФИО8, что за указанную сумму он решит её вопрос по возврату её водительского удостоверения и не привлечении её к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ФИО8, что он договорится с людьми, которые сделают опечатку в данных, указанные в административном протоколе, будут тянуться процессы в суде, до тех пор, пока истекут сроки давности привлечения к административной ответственности. По реакции ФИО8 это её все устраивало. После чего они договорились, что он будет постоянно с ней на связи и информировать её о решении вопроса. Денежные средства в сумме 60 000 руб. он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. В последующем, он сообщил ФИО8, что решить вопрос не получится и обещал вернуть ей денежные средства, но это он так и не сделал и в последующем, он пытался избегать разговоров с ФИО8 и каждый раз обещал, что скоро все вернет. Решать вопрос возврата водительского удостоверения и привлечения к административной ответственности ФИО8 он не собирался. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, с её слов, 19.01.2021 уже находилось в мировом суде и уже было назначено судебное заседание на 01.03.2021, и на результаты рассмотрения он повлиять не мог. С просьбами о способствовании решения вопроса о возврате водительского удостоверения и не привлечения ФИО8 к административной ответственности, он никому из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> не обращался. (т.1 л.д. 120-123).

После оглашения показаний, Агафонов П.В. пояснил, что давал показания в ходе предварительного расследования добровольно, но находясь под стражей, был вынужден дать такие показания, вместе с тем какого-либо психологического или физического давления на него не оказывалось.

Из протокола явки с повинной Агафонова П.В. от 09.06.2021 следует, что последний в присутствии адвоката Мишина Е.Ю. собственноручно обратился к следователю с письменным сообщением о том, что 19.01.2021 в вечернее время, находясь на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО8, введя ее в заблуждение относительно истории возврата ей водительского удостоверения и не привлечения ее к административной ответственности за управление ею транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо не планируя совершить обещанное, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 руб. (т.1 л.д. 118-119)

В судебном заседании Агафонов П.В. подтвердил факт дачи явки с повинной, указав, что дана добровольно, при этом указал, что обратился с ней находясь под стражей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с Агафоновым П.В. примерно около двух лет, знала, что он является сотрудником ГИБДД. В ночное время январе 2021 года, управляя автомашиной «<данные изъяты>», её остановили сотрудники ГИБДД, установили управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомашину забрали на специализированную стоянку. Она пыталась связаться с Агафоновым П.В., но он не брал трубку. Утром, он вышел на связь, она объяснила ситуацию, на что Агафонов П.В. сообщил, что возможно решить вопрос, чтобы не лишали водительского удостоверения, озвучив значительную сумму в размере 60000 руб. На предложенную сумму, она согласилась, взяв в займы указанную сумму у матери. Она предпринимала попытки получить разрешение о выдаче транспортного средства со специализированной стоянке, однако ей было отказано, так как она явилась за ним в нетрезвом состоянии. После чего, договорились встретиться на специализированной стоянке, куда Агафонов П.В. приехал с оформленным разрешением, где она забрала автомашину и передала Агафонову П.В. денежные средства в размере 60000 руб., так как не хотела, чтобы её лишали водительского удостоверения. При этом пообещав, что если вопрос не будет решен, то он вернет деньги. Агафонов П.С. сообщил, что у него есть знакомые, которые будут участвовать в суде, юрист, допускать ошибки, что приведет к истечению сроков давности, при этом не сообщил данные этого лица. Диалог с Агафоновым П.В. вела через сообщения по приложению «WhatsApp» и только по данному вопросу, иных тем общения с Агафоновым П.В. у нее не имелось. Суд вынес решение о лишении ее водительских прав. Она уточняла, когда Агафонов П.В. вернет ей деньги, после чего обратилась в соответствующие органы. В настоящее время денежные средства ей возвращены. Отвечая на уточняющие вопросы, свидетель указала, что обратилась к Агафонову П.В. именно как к сотруднику полиции, денежные средства передавала Агафонову П.В. за нелишение её водительского удостоверения.

Кроме этого по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в качестве свидетеля во время проведения очной ставки между нею и Агафоновым П.В. от 12.05.2021, согласно которым изложила о том, что 17.01.2021 в отношении нее сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен административный материал за управление транспортным средством, в связи с чем через мессенджер «WhatsApp» написала Агафонову П.В., описала ситуацию, просила решить вопрос о непривлечении к административной ответственности. На её просьбу, 18.01.2021 ей написал Агафонов П.В. с тем, что ситуация неприятная, однако за нее можно побороться и за возврат водительского удостоверения и прекращения административного производства, это будет стоит 60000 руб. На её вопрос каким образом будет осуществлено, Агафонов П.В. сообщил, что в материал будет вноситься ошибки, его будут возвращать и до момента истечения сроков привлечения к ответственности. В случае неполучения результата, Агафонов П.В. заверил о возврате денежных средств. С предложенным, она согласилась, 19.01.2021, находясь на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в автомашине Агафонов П.В. передал ей разрешение на выдачу транспортного средства, а она передала Агафонову П.В., денежные средства в размере 60000 руб. На вопрос защитника уточнила, что Агафонов П.В. сообщал ей, что некий человек, данные которого ей не известны, будет участвовать в судебном заседании, на котором будут обнаружены допущенные ошибки, материалы вернут в ГИБДД УМВД России по <адрес>, и так несколько раз до истечения сроков давности административного производства. Денежные средства передавала для решения вопроса о возврате прав (т.1 л.д. 162-170).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что она занимает должность инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес>, знает Агафонова П.В. по службе. В ее должностные обязанности входит принимать и формировать материалы дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судами. Агафонов П.В. не обращался к ней по вопросу выяснения информации по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, составленном в 2021 году.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11 от 14.05.2021, согласно которым, он с января 2018 года состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные полномочия входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 17.01.2021 ходе патрулирования, около 04 час 40 мин, проезжая на участке автомобильной дороги в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», за рулем которого находилась ФИО8, с явными признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО8 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласилась пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, где у ФИО8 установили состояние опьянения, на основании чего был составлен административный материал в отношении ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО8, по завершению дежурства сдали в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес> и записан в журнал регистрации. На уточняющие вопросы следователя пояснил, что Агафонова П.В. знает по роду деятельности, отношений никаких не поддерживает и по поводу информации о правонарушении, совершенного ФИО8, к нему не обращался. (т.1 л.д. 193-197).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 от 25.05.2021, которым даны аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 198-202).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания от 20.05.2021, свидетеля ФИО18, являющейся начальником отделения ИАЗ ДПС ГУБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым на соответствующие вопросы следователя, пояснила, что выдача задержанных транспортных средств со специализированной стоянки для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, регламентируется КоАП РФ, административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, Законом Приморского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморскому крае» № 73-КЗ от 16.07.2012, согласно которым возврат задержанного транспортного средства, хранящегося на специализированной стоянке, производится на основании письменного разрешения на выдачу задерживаемого транспортного средства уполномоченным должностным лицом, составлять протоколы об административном правонарушении, после предъявления владельцем, имеющим при себе документы необходимые для управления данным транспортным средством. Возврат задержанного транспортного средства владельцу транспортного средства производится незамедлительно после устранения причин задержания, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом в данном случае, является любой инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Бланки разрешения на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, не являются бланком строгой отчетности. Порядок хранения и выдачи разрешения на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, не регламентирован и не предусмотрен. (т. 1 л.д.188-192).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16 от 13.05.2021, согласно которым она состоит в должности инспектора административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, в ее должностные полномочия входит внесение сведений в базу «ФИС ГИБДД-М» об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами в области правил дорожного движения. После распределения материалов по административным правонарушениям в базе «ФИС ГИБДД-М» в будни, в выходные после получения их в дежурной части, она забирает данные материалы, сверяет каждый материал с журналом регистрации и расписывается в нем за данные материалы, вносит все необходимые сведения об административном правонарушении из материала в базу «ФИС ГИБДД-М», в течении суток. Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 17.01.2021, она получала лично в дежурной части, о чем расписалась в журнале регистрации, после чего внесла сведения о данном административном правонарушении в базу «ФИС ГИБДД-М» и хранила до 18.01.2021, когда передала старшему инспектору, который занимается отправками материалов в суд. Инспектора Агафонова П.В. она знает, отношения только рабочие. Агафонов П.В. с просьбой, чтобы внести изменения, описки или дополнения в материал об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к ней не обращался. (т.1 л.д. 203-207).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13 от 25.05.2021, согласно которым занимает он должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные полномочия входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Агафонова П.В. знает по службе, но каких-либо отношений с последним не имеет. После предъявления свидетелю разрешения на выдачу транспортного средства со стоянки временного задержания в твердом переплете 50 комплектов с №<адрес>0, на соответствующие вопросы следователя пояснил, что данные разрешения он получал 19.01.2021, в тот же день он находился на службе в помещении кабинета № ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, к нему подходил инспектор Агафонов П.В. и сообщил, что ему (Агафонову П.В.) необходимо выдать собственнику разрешение на выдачу транспортного средства со стоянки временного задержания, пояснив, что его (Агафонова П.В.) разрешения закончились. Поскольку Агафонов П.В. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, он передал Агафонову П.В. разрешения на выдачу транспортного средства со стоянки временного задержания в твердом переплете 50 комплектов с №<адрес>0, одно из них с № Агафонов П.В. использовал. (т.1 л.д. 208-212).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля ФИО20 от 03.06.2021, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, основное направление предпринимательской деятельности - специализированная стоянка для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, расположенная по адресу: <адрес>. 17.01.2021 по сообщению инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <адрес> в <адрес> осуществлял транспортировку автомашины автомобиля марки «<данные изъяты>» на специализированную стоянку для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте, ФИО8 предъявила разрешение 25 Р № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», выписанное инспектором в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Агафоновым П.В., и водительское удостоверение на имя ФИО8 серии 2533 №. Инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Агафонова П.В., он не знает, но видел его фамилию в разрешениях на выдачу транспортного средства (т.1 л.д. 213-217).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО17 от 10.06.2021, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора административного законодательства батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по <адрес>. В его должностные полномочия входит проверка по базам «ФИС ГИБДД-М» на повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, контроль за инспекторами инспектора административного законодательства, осуществлявших внесение сведений по базам «ФИС ГИБДД-М», а также осуществляю проверку на полноту и качество дела об административном правонарушении. 18.01.2021 он получил от начальника отделения ИАЗ ФИО18 дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, после чего осуществил проверку по базам «ФИС ГИБДД-М» на повторное совершение ФИО8 административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, а также проверил дело на полноту и качество составления протоколов. Внесение изменение в дело об административном правонарушении должностным лицом отделения по ИАЗ, возможно только в соответствии с требованием КоАП РФ, отделение по ИАЗ осуществляет контроль за качеством возбужденных дел об административном правонарушении, что исключает внесение дописок и приписок в дело. Агафонова П.В. знает по службе, отношений с последним не имеет. Агафонов П.В. с просьбой, чтобы внести изменения, описки или дополнения в материал об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ или узнать какаю-либо информацию по данному правонарушению, не обращался. (т.1 л.д. 226-230).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО31, согласно которым, 01.07.2020 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, в ходе допроса описал обстоятельства обращения ФИО8 с устным заявлением по факту передачи денежных средств в размере 60000 руб. своему знакомому инспектору ДПС взвода № роты № батальона № в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Агафонову П.В. с целью решения вопроса о не привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 178-182).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО32. от 09.06.2021, в соответствии с которыми, ФИО8 приходится ей дочерью, со слов которой известно, что ночью 17.01.2021 сотрудники ДПС ГИБДД УМВД <адрес>, привлекли к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 18.01.2021 по просьбе ФИО8 заняла денежные средства в сумме 60 000 руб., для решения её (ФИО8) проблем с водительским удостоверением. Она предполагала, что данные денежные средства дочери нужны для юриста. 19.01.2021 примерно в 18 часов ФИО8 заезжала к ней домой и забрала деньги. 14.04.2021 ФИО8 ей рассказала, что у неё (ФИО8) состоялся процесс в мировом суде, в ходе которого дочь лишили водительских прав сроком на 1,5 года и назначили штраф 30 000 рублей, водительское удостоверение сдала в ГИБДД УМВД России по <адрес>. Также ФИО8 пояснила, что денежные средства, которые та у нее занимала в январе 2021 года в сумме 60 000 руб., передала своему знакомому инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который должен был решить вопрос с возвратов водительского удостоверения и прекращения административного производства в отношении ФИО8 Но деньги, как она поняла, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не вернул и возвращать не собирался. После чего, 15.04.2021 она вместе с ФИО8 обратились в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, где ФИО8 рассказала об обстоятельствах происшествия (т.1 л.д.222-225).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе осмотра 27.04.2021 места происшествия с участием свидетеля ФИО8, – участка местности около <адрес> в <адрес>, на котором расположена специализированная стоянка для хранения и выдачи задержанных транспортных средств, где ФИО8 указала место передачи денежных средств в размере 60000 руб. Агафонову П.В. за решение вопроса о прекращении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также, расположенного на данном участке, металлического контейнера, в ходе которого изъяты: разрешение на выдачу ТС, копия заявки на эвакуацию от 17.01.2021, копия протокола о задержании от 17.01.2021, акт приема-передачи ТС, (т.1 л.д.57-60, т.1 л.д. 61-68).

В результате осмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», ФИО8 указала на расположение её и Агафонова П.В. в салоне данного транспортного средства 19.01.2021 в момент передачи денежных средств Агафонову П.В., которая признается вещественным доказательством и передана на ответственное хранение ФИО8 (т.2 л.д.124-130, 131-132).

В ходе выемки у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон «Apple Iphone 12 Pro Max», который осмотрен, где имеется переписка в приложении WhatsApp» между ФИО8 (П) и абонентом под именем «Паша ФИО27» (А), из содержания которой следует ФИО8 сообщает Агафонову П.В. обстоятельства при которых сотрудники ДПС оформили в отношении нее материалы дела об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Агафонов П.В. доводит о возможности оформления им разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, а также сообщение Агафонова П.В. о том, что можно решить вопрос ФИО8 о не лишении её права управления транспортными средствами за сумму в размере 60000 руб., а также требования ФИО8 о возврате переданной суммы. Файлы сообщений скопированы и перенесены на CD и DVD-диски, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.2 л.д. 57-61, 63-118, 121-122)

Согласно протоколу, 19.05.2021 в помещении судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр дела № об административном правонарушении в отношении ФИО8 с содержанием протокола по делу об административном правонарушении от 17.01.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АКТ № с установлением опьянения, по результатам рассмотрения представленных материалов, мировым судьей вынесено постановление от 29.03.2021, которым ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания. Осмотренное дело признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 2-38, 39-40).

Согласно копии приказа № л\с от 24.12.2018 начальника УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Агафонов П.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, которому выдано служебное удостоверение (т.2 л.д. 153, 151).

В соответствии должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Агафонова П.В., инспектор обязан осуществлять в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области безопасности дорожного движения, принимать участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.2 л.д.156-162).

Несение службы инспектором Агафоновым П.В. в январе 2021 года зафиксировано в графике, утвержденном командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.150).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Агафонова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Подсудимый Агафонов П.В. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от ФИО8 за оказание содействия при решении вопроса, связанного с осуществлением в отношении неё производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом фактически указав на отсутствие корыстного умысла на хищение денежных средств ФИО8 путем обмана, сообщив о том, что полученные денежные средства передал малознакомому человеку по имени «ФИО33», который должен был представлять интересы ФИО8 по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом не указав анкетные данные указанного им лица.

Анализируя показания Агафонова П.В., данные в суде и ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованные в судебном заседании поскольку они согласованы, последовательны, подтверждаются приведенными доказательствами, а последующее фактическое непризнание им вины, суд относится критически, расценивая их как попытку ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, на предварительном следствии, Агафонову П.В. разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также, что при его согласии дать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допрос Агафонова П.В. проводился с участием защитника, о чем свидетельствует подпись адвоката в протоколе допроса.

Данные показания Агафонов П.В. подтвердил при обращении с явкой с повинной, в которой подробно указал на обстоятельства совершенного им преступления.

В суде подсудимый Агафонов П.В. сообщил о добровольности дачи им показаний и явки с повинной.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в протоколы, подтверждал правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимого получены с соблюдением требований закона. Более того, его показания конкретны, подробны. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Таким образом, в судебном заседании не было получено каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Агафонову П.В. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной, равно как и при даче показаний в ходе предварительного расследования. Суд считает, что объективных данных о том, что явка с повинной Агафонова П.В., показания в ходе предварительного следствия получены в результате совершения в отношении него неправомерных действий, не имеется, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанные им доводы о том, что им даны данные показания в виду нахождения под стражей, с целью изменения ему меры пресечения безосновательными.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании и в ходе проведения очной ставки об обстоятельствах передачи ею денежных средств Агафонову В.А. с целью непривлечения её к административной ответственности, который изложил ей свою версию о привлечении к участию лиц для представления интересов в суде, суд приходит к выводу о соответствии её показаний фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания показаний указанного свидетеля недопустимыми – не имеется.

Также суд приходит к выводу об отсутствии противоречий в указанных показаниях, так как изложение свидетелем ФИО8 в ходе очной ставки более подробного описания обстоятельств, которые ей сообщил Агафонов П.В. по осуществлению действий, направленных на решение вопроса о нелишении ФИО8 водительского удостоверение не может быть само по себе признано противоречивым.

Указанные показания свидетеля ФИО8 полностью согласуются с протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена переписка в приложении мессенджера «WhatsApp» между ФИО8 и Агафоновым П.В., согласно которой Агафонов П.В. сообщил о возможности решения вопроса по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав сумму в размере 60000 руб.

При этом, факт того, что ФИО8 обратилась за помощью именно к Агафонову П.В., поскольку ей было известно о том, что он является сотрудником ГИБДД, что не оспаривалось самим подсудимым.

Необходимость изыскания денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

Свидетели Пенязь ФИО12 Д.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, являющиеся сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> каждый в своей части показаний, подтвердили факт задержания водителя ФИО8 и составление в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении, направления материалов дела в мировой суд, а также указав порядок оформления материалов по делу об административном правонарушении и получения разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств, в том числе выданное на имя ФИО8

Свидетель ФИО19 в своих показаниях рассказал об обращении ФИО8 с заявлением о противоправных действиях инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Агафонова П.В.

Факт помещения транспортного средства ФИО8 на специализированную стоянку, а также его выдачу на основании предъявленного собственником транспортного средства разрешения подтвердил свидетель ФИО20

Оформление протоколов следственных действий, исследованные в судебном заседании соответствует требованиям действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ, допущенных при получении изложенных в приговоре доказательств, они имеют непосредственное отношение к уголовному делу, и их достоверность подтверждена при проведении судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Агафонова П.В. и, решая вопрос квалификации содеянного, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела и фабулы предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования действия Агафонова П.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем и в судебном заседании.

Однако, исходя из совокупности добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия факт совершения мошенничества Агафоновым П.В. с использованием им служебного положения не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Автор обвинительного заключения, изложил в описании предъявленного обвинения, что Агафонов П.В., используя свое служебное положение, путем обмана, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 60000 руб. за решение вопроса о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, одновременно указывает, что Агафонов П.В. в действительности не мог осуществить такие действия, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий.

Как указал в п. 2.1 своего Определения от 11.04.2019 N 865-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО21 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, ответственность по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество с использованием своего служебного положения необходимо признать в качестве уголовно наказуемых деяний, когда они совершаются умышленно, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование публичным должностным лицом в целях извлечения выгоды для себя самого или другого физического или юридического лица имущества, публичных или частных средств, или ценных бумаг, или любого другого ценного предмета, находящихся в ведении этого публичного должностного лица в силу его служебного положения, а также злоупотребление служебными полномочиями или служебным положением, т.е. совершение действия или бездействия, в нарушение законодательства, публичным должностным лицом при выполнении своих функций с целью получения неправомерного преимущества для себя самого или иного физического или юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 9-АПУ19-24, использование служебного положения при совершении мошенничества, является способом совершения преступления и предполагает совершение виновным лицом действий, вытекающих именно из его служебных полномочий в целях незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

При этом, доказательств того, что Агафонов П.В., как представитель власти, используя свое служебное положение, сообщал ФИО8, не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения о наличии у него, как у сотрудника полиции, полномочий на вмешательство в рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении неё, а также каким-либо образом содействовал решению вопроса по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, используя своё служебное положение не имеется, как и не расписаны указанные обстоятельства в фабуле обвинения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показания свидетеля ФИО8 которая конкретно описала озвученный Агафоновым П.В. механизм осуществления действий за передачу денежных средств, а именно он сообщил ей о том, что от её имени, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде будет участвовать лицо, которое предпримет меры о непривлечении ее к административной ответственности, вплоть до истечения сроков привлечения к ответственности.

Тот факт, что ФИО8 обратилась именно к Агафонову П.В, зная о том, что он является сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес> не могут свидетельствовать об использовании Агафоновым П.В. своего служебного положения.

Доводам обвинения о том, что при отсутствии законных оснований Агафонов П.В. изготовил разрешение на выдачу транспортного средства ФИО8, суд не дает оценки, поскольку данные действия также не расписаны в фабуле обвинения, то есть фактически данные действия не вменены, а увеличение объема обвинения нарушает правовой принцип невозможности поворота к худшему. При этом, свидетелями обвинения, являющимися сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, сообщено право выдать разрешение на получение транспортного средства действующим инспектором, правомочным составлять протоколы по делам об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для квалификации действий Агафонова П.В. как мошенничества с использованием служебного положения не имеется.

Версию подсудимого о том, что полученные от ФИО8 денежные средства передал человеку по имени «ФИО34» для оказания ей юридической помощи суд расценивает критически, как обусловленные стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку сообщить какие-либо сведения о данном человеке, а также обстоятельства, изложенного Агафонов П.В. не смог, как и указав о том, что с заявлением о совершенном хищении денежных средств, в соответствующие органы не обращался.

Таким образом, судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Агафонов П.В., являясь сотрудником органа внутренних дел -инспектором дорожно-патрульной службы, узнав, что ФИО8 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, решил похитить у неё денежные средства, в сумме 60000 рублей путем обмана, сообщив ложные сведения, что может решить вопрос о прекращении в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении. Судом установлено, что подсудимый Агафонов П.В. под указанным обманным предлогом получил от ФИО8 денежные средства в сумме 60000 руб., причинив ей значительный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Оценивая характер ущерба, соотношение размера имущественного ущерба, причиненного ФИО8, которая в силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 09.07.2013 № 24, не признана потерпевшей, с размером, установленным примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также тот факт, что на момент совершения подсудимым в отношении неё преступления ФИО8 находилась в затруднительном материальном положении, о чем свидетельствует вынужденное обращение за помощью занять ей денежные средства свидетелем ФИО15

Поэтому суд расценивает хищение денежных средств в размере 60000 руб., как причинившее значительный ущерб гражданину.

На основании изложенного, считая виновность подсудимого Агафонова П.В. доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом того, что сведения о своей причастности к совершению мошенничества Агафонов П.В. добровольно указал в своей явке с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт указанную явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, а также расценивает последовательное и признание подсудимым своей вины, выражавшееся в даче подробных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающие сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Агафонов П.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Агафонова П.В. установлено, что он имеет место регистрации и жительства. По месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, проживает с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, которым оказывает посильную помощь, о наличии хронических заболеваний, а также иждивенцах в судебном заседании не указал, на диспансерном учёте у врача-нарколога и психиатра не состоял и не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Агафонову П.В. суд относит признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба свидетелю ФИО8, оказание посильной помощи несовершеннолетним детям сожительницы.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Агафоновым П.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, что в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ при условии совершения им умышленного преступления является отягчающим наказание обстоятельством, и в качестве такового указано в обвинительном заключении.

По смыслу закона совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону. По указанным причинам в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Агафонову П.В. суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Преступление Агафоновым П.В. совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, в связи, с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не усматривается. В соответствии с ч.6. ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить Агафонову П.В. условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агафонова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агафонову Павлу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Меру пресечения в отношении Агафонова П.В. в виде домашнего ареста– отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Возложить на Агафонова П.В. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8;

- дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 № <адрес>4, хранящееся в архиве судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по адресу: <адрес>, оставить хранить в указанном архиве;

- CD-диск с аудиофайлами и DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                               А.Н.Толмачева