Решение по делу № 33-12760/2015 от 19.05.2015

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Беляева Е. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беляева Е. В. к ООО «Регион-Строй» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за услугу ТБО, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ввод счетчиков в эксплуатацию, компенсацию морального вреда, обязать исключить из платежных документов платежи за дополнительные услуги «Антенна», «Система контроля допуска», «Вывоз твердых бытовых отходов», обязать произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Беляева Е.В., представителя ООО «Регион-Строй» - Тельновой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Регион-Строй» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за услугу ТБО, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ввод счетчиков в эксплуатацию, компенсацию морального вреда, обязать исключить из платежных документов платежи за дополнительные услуги «Антенна», «Система контроля допуска», «Вывоз твердых бытовых отходов», обязать произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования Беляев Е.В. мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>. После заключения договора социального найма от <данные изъяты> г., представитель управляющей организации ООО «Регион-Строй», согласился выдать ключи от квартиры только после совершения следующих действий: заключения договора по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за три месяца вперед, оплаты услуги за вывоз строительного мусора в размере <данные изъяты> руб., оплата услуги по вводу счетчиков водоснабжения в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб. Истец вынужден был выполнить данные условия, однако полагает, что требования ответчика об оплате услуг за вывоз строительного мусора в размере <данные изъяты> руб. и за ввод счетчиков в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб. незаконны, т.к. данные услуги не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную ст. 154 ЖК РФ, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, приборы индивидуального учета воды предусмотрены проектом дома и были установлены до момента ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, ответчик ежемесячно незаконно включает в квитанции по оплате коммунальных услуг услугу «Система контроля доступа» и «Антенна», которые не входят в плату за содержание и ремонт жилого помещения, собственниками жилых помещений не принимались решения о согласии на оказание данных видов услуг.

В судебное заседание истец Беляев Е.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Регион-Строй» по доверенности - Казанцева С.С. с иском не согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик оказывает услуги истцу на основании договора с управляющей организацией на платной основе. Между ООО «Регион-Строй» и подрядными организациями заключены договоры на возмездное оказание услуг, согласно которым выставляется счет истцу для оплаты оказанных ему видов услуг.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Беляева Е.В. удовлетворены частично.

Суд обязать ООО «Регион-Строй» исключить из платежных документов дополнительную услугу «Антенна».

В удовлетворении иска в части взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ввод счетчиков в эксплуатацию, <данные изъяты> руб. за вывоз строительного мусора, а также в части иска об исключении из платежных документов дополнительной услуги «Система контроля допуска» и «Вывоз строительного мусора» - отказано.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд взыскал с ООО «Регион-Строй» в пользу Беляева Е. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд обязал ООО «Регион-Строй» произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, начисляемых Беляеву Е. В., с учетом аннулированных платежей за дополнительную услугу «Антенна».

В удовлетворении исковых требований Беляева Е.В. о перерасчете жилищно-коммунальных услуг с учетом аннулированных платежей за дополнительные услуги «Система контроля допуска» и «Вывоз строительного мусора» - отказано.

Не согласившись с указанными выше основным и дополнительными решениями суда, Беляев Е.В. обжалует их в апелляционном порядке, просит судебные постановления отменить, как незаконное и необоснованное, направив дело на судебное рассмотрение и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы Беляев Е.В. указывает на неверное применение и толкование норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Министерством обороны РФ, в лице заместителя директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ, и Беляевым Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому Беляеву Е.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также подтверждается актом передачи жилого помещения. (л.д. 11-12, 13 ).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Беляев Е.В. как правообладатель квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, заключил с ООО «Регион-Строй» ( ответчиком по настоящему делу ), именуемой в качестве управляющей компании, договор о передаче прав по управлению домовладением. (л.д. 83-91).

При подписании вышеуказанного договора истцом <данные изъяты> были оплачены услуги по вывозу ТБО в размере <данные изъяты> руб., а также услуга по вводу индивидуальных приборов ( счетчиков ) потребления воды в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. (л.д. 16, 17.).

<данные изъяты> истец направил претензию в управляющую организацию ООО «Регион-Строй» с целью возврата денежных средств, оплаченных им за вывоз ТБО в размере <данные изъяты> руб. и за пломбировку счетчиков ГВС и ХВС в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).

На основании заочного решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вступившего в силу <данные изъяты>, за Беляевым Е.В. признано право собственности на жилое помещение по выше указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 14)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

В силу требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Анализ правовых норм, содержащихся в ч. 1 ст. 13, ч. 5 и ч. 9 ст. 13 Федерального Закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает на возмездный характер услуги по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 307, также не предусматривают безвозмездность работ по вводу приборов учета воды в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что между сторонами составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию от <данные изъяты> (л.д. 96).

При этом, в течение 7 месяцев с указанной даты, истец не имел каких-либо претензий по оплате оказываемых управляющей организацией дополнительных услуг, оплату произвел в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оснований для признания неправомерным взимание единовременной платы по опломбированию приборов индивидуального учета в размере <данные изъяты> руб. не имеется, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также истец находит неправомерными действия ответчика по взиманию единовременной платы за вывоз строительного мусора в размере <данные изъяты> руб., поскольку ремонт квартиры не производил, т.к. получил квартиру от Министерства обороны РФ с муниципальным ремонтом и строительный мусор не вывозил.

Суд правомерно отказал в удовлетворении указанного требования, поскольку данная услуга «ТБО: вывоз строительного мусора» являлась единовременной услугой, предоставляемой при заселении жильцов в дом, и не входящей в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств того, что данной услугой он не воспользовался, тогда как со стороны ответчика в материалы дела представлен договор <данные изъяты>, заключенный между ООО «Регион-Строй» и ООО «Алон-Ра» от <данные изъяты> г., на основании которого услуга по вывозу твердых бытовых отходов и вывозу строительного мусора была оказана жителям многоквартирного дома, в котором проживает истец, и данный вид услуги оплачивается отдельно и по разным тарифам. (л.д. 106-112).

Судом установлено, что коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в доме, в котором расположена квартира истца Беляева Е.В., предоставляет ООО «Регион-Строй» как Управляющая компания. Предоставляемые услуги истец потреблял.

Также судом обоснованно не найдено правовых оснований для освобождения истца от несения начисленных платежей за сервисные услуги «Система контроля доступа» - домофон, поскольку эта услуга ему предоставлялась.

При разрешении данного вопроса следует учесть, что автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества, поскольку Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил). Включение в Единый платежный документ платы по техническому обслуживанию домофона, не противоречит ст. 154 ЖК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция истца Беляева Е.В., изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: