Решение по делу № 33-3803/2015 от 31.03.2015

Судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-3803/2015

Апелляционное определение

07 апреля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховик А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Шилова А.Е.

     При секретаре- Пудовкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева С.Г. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Варкова Ю.А., Вдовина В.Л. — удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.Г. в пользу Варкова Ю.А., Вдовина В.Л. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5197,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4103, 95 рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Сергеева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя истцов по доверенности Серенковой Е.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Варков Ю.А., Вдовин В.Л. обратились в суд с иском к Сергееву С.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от них в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства, в настоящее время отказывается вернуть долг.

Истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 310, 314, 395 ГК РФ, просили суд взыскать с Сергеева С.Г. в свою пользу солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами 5197,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4103,95 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеев С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает на безденежность договора займа. Данной распиской истцы установили стоимость переданного ответчику в пользование для служебных целей транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Г. взял в долг <данные изъяты> рублей у Вдовина В.Л. и Варкова Ю.А., обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 6)

Сергеев С.Г. факт написания расписки и принадлежность подписи в ней не оспаривает.

В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Сергеева С.Г. обязательств по возврату долга перед истцами.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не передавались, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из текста расписки усматривается, что Сергеев С.Г. "взял" в долг <данные изъяты> рублей у Вдовина В.Л. и Варкова Ю.А.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с Сергеева С.Г. в пользу Варкова Ю.А., Вдовина В.Л. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5197,50 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со с. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, обоснованно снизив сумму до 5000 рублей.

Доводы Сергеева С.Г. в апелляционной жалобе о безденежности договора займа, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

Доводы Серегеева С.Г. в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал обстоятельства – позволяло ли финансовое положение истцов предоставить ответчику денежные средства, не принимаются во внимание. Данное обстоятельство не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не подлежит доказыванию. Оснований полагать, что исследование вопроса о наличии у истцов на дату заключения договора займа денежных средств для передачи в долг, позволило бы доказать безденежность договоров, не имеется.

Доводы о том, что в расписки должны быть указаны паспортные данные и место регистрации истцов, для подтверждения, что именно они давали в долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют установленные законом обязательные требования к форме содержания расписке. Кроме того, ответчик не оспаривает факт составления расписки именно с истцами.

Доводы о том, что суд не учел, что спорной распиской истцы установили стоимость переданного ответчику в пользование для служебных целей транспортно средства Лада, не состоятельны, поскольку из содержания расписки данные обстоятельства не усматриваются.

Довод о том, что ответчик получил в пользование транспортное средство, а не денежные средства, материалами дела не подтверждается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева С.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Судьи-