Решение по делу № 2-8590/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-8590/2022

74RS0002-01-2022-007936-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Юсупова В.А.,

при секретаре                     Ионовой Е.М.,

с участием: представителя ответчика Ливого И.Ю. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ливому Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ливому Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты
№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.03.2021 года по 05.08.2021 года, в размере 194 239 руб. 57 коп., из которых: 160 040 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 840 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 2 358 руб. 38 коп. – штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 084 руб. 79 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ливым И.Ю. был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом задолженности в размере 160 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ливый И. Ю. в судебное заседание не явился, направил представителя, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» акцептовало оферту Ливому И.Ю., оформленную им заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, и в соответствии с содержанием заявления и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифами, между Ливым И.Ю.и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 160 000 руб., которая была активирована заемщиком Ливым И.Ю., что подтверждается выпиской по номеру договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 05.08.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, по состоянию на 26.09.2022 года, оплата по которому произведена не была.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком, по сведениям последнего, образовалась задолженность, за период с 01.03.2021 года по 05.08.2021 года, в размере 194 239 руб. 57 коп., из которых: 160 040 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 840 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 2 358 руб. 38 коп. – штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности.

Согласно контррасчету представленному ответчиком проценты за период с 01.03.2021 года по 05.08.2021 года составляют 23 900 рублей 66 копеек.

Представленный ответчиком расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, иных возражений по задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 358 руб. 38 коп. не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом позиции ответчика считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 100 рублей.

По мнению суда, данный размер платы за пропуск платежей по графику отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО4

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, то с Ливого Игоря Юрьевича подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 084 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ливому Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Ливого Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, КПП 771301001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.03.2021 года по 05.08.2021 года, в размере 184 041 руб. 36 коп., из которых: 160 040 руб. 70 оп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 900 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 100 руб. – штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 084 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                            В.А.Юсупов