Решение по делу № 2-727/2022 (2-5582/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2-727/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-006879-75

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4- ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Вектор-строй», СРО Ассоциация «Саморегулируемая корпорация строителей <адрес>» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

         У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование <адрес>, в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валантинавичус ФИО2, ФИО8 ФИО7 Владаса о принудительном изъятии квартиры для государственных нужд, <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Культбытстрой-лучшие дороги заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, ответчик обязуется построить объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>. По акту приема-передачи жилое помещение передано истцу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом выявлены недостатки строительного характера. Так, согласно заключению досудебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-СМ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составила сумму 125 765 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, направив ее по почте ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 07.02.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» на надлежащего ответчика ООО «Вектор-Строй» по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги», СРО Ассоциация «Саморегулируема корпорация строителей <адрес>» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным разрешением спорного вопроса со стороны ответчика, последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в письменном заявлении предоставлением в материалы дела мировых соглашений со стороной ответчика.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Строй», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика СРО Ассоциация «Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает отказ представителя истца ФИО4 – ФИО3 от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца ФИО4 – ФИО3 разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления ФИО4 к ООО «Вектор-строй», СРО Ассоциация «Саморегулируемая корпорация строителей <адрес>» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу № 2-727/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Вектор-строй», СРО Ассоциация «Саморегулируемая корпорация строителей <адрес>» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Копия верна

           Председательствующий судья                         Ю.В. Солодовникова