Решение по делу № 2-38/2024 (2-1860/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-38/2024 (2-1860/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-001929-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

8 октября 2024 г.                             г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи                                           Евсяковой А.А.,

при секретаре                                                                    Гришаковой О.Д.,

с участием прокурора                                                    Суздальцевой Н.С.,

представителя истца                                                                  Орлова М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Софьина Алексея Алексеевича к Рощину Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Софьина Л.П. обратилась в суд с иском к Рощину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 23 января 2023 г., погиб её сын Софьин А.А. по вине ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем нарушил п. 2.7, п. 10.1, п.19.2, п. 1.4, п.1.5, п.9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, имущественный ущерб в размере 99 800 рублей.

Определениями Муромского городского суда Владимирской области от 6 октября 2023 г. производство по гражданскому делу по иску Софьиной Л.П. к Рощину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи со смертью Софьиной Л.П.; производство по иску Софьиной Л.П. к Рощину С.В. о взыскании имущественного ущерба приостановлено до определения правопреемника (правопреемников) умершей Софьиной Л.П.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 15 мая 2024 г. производство по исковому заявлению Софьиной Л.П. к Рощину С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением возобновлено; произведена замена истца Софьиной Л.П. на Софьина А.А.

Впоследствии Софьиным А.А. заявлено самостоятельное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с Рощина С.В. в размере 3 000 000 рублей и уточнены требования о взыскании расходов на погребение в размере 288 350 рублей.

Определение суда от 8 октября 2024 г. исковые требования Софьина А.А. к Рощину С.В., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Рощина С.В. компенсации морального вреда указано, что Софьин Ал.А. является родным братом Софьина Ан.А.

23 января 2023 г. примерно в 16 часов 40 минут Рощин С.В., в нарушении п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Chevrolet Orlando KL1Y», государственный регистрационный номер (номер), с включенным светом фар, со скоростью примерно 70 км/ч, следуя по проезжей части 15 км. автодороги «Муром-Волга» со стороны с. Борисоглеб Муромского района Владимирской области в сторону г. Мурома, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения. Кроме того, при движении по проезжей части указанного участка автодороги «Муром-Волга», Рощин С.В., будучи ослепленный светом фар встречного автомобиля, нарушил п. 19.2 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, не меняя полосы движения, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер (номер), под управлением Софьина Ан.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Софьину Ан.А. причинены следующие телесные повреждения: в области головы, в области шейного отдела позвоночника и грудной клетки, в области живота, нижних конечностей, верхних конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни в соответствии с пп. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 февраля 2008 г.).

Смерть его брата наступила 23 января 2023 г. от тяжелой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки и живота, сопровождавшейся отрывом 1-го шейного отдела позвоночника от большого затылочного отверстия, множественными переломами ребер, ушибами и разрывами легких, сердечной сорочки, ушибами почек, разрывами печени и селезенки, кровотечением в левую и правую плевральные и брюшную полости. Между данными телесными повреждениями и смертью Софьина А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 20 июня 2023 г. ответчик Рощин С.В. признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Причиненный в результате ДТП моральный вред Софьин Ал.А. оценивает в 3 000 000 рублей (л.д. 187-191).

Истец Софьин Ал.А. надлежащим образом извещенный, что подтверждается распиской (л.д. 234) в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Орлов М.Е., действующий по ордеру от № 317037 от 21 июня 2024 г., исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Рощин С.В. в судебное заседание будучи извещенным о его дате, месте и времени не явился, не ходатайствовал об участии посредством систем видеоконференц-связи.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора Суздальцевой Н.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, оставившей размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенной нормы права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда Владимирской области от 20 июня 2023 г. Рощин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 9-16).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 сентября 2023 г. приговор Муромского городского суда от 20 июня 2023 г. постановлено изменить, определить Рощину С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию поселения (л.д. 246-249).

Приговором суда от 20 июня 2023 г. с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 27 сентября 2023 г. установлено, что 23 января 2023 г. в 16 часов 40 минут, но не позднее 16 часов 43 минут, Рощин С.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Orlando KL1Y», государственный регистрационный номер (номер), с включенным светом фар, со скоростью примерно 70 км/ч, следуя по проезжей части 15 км. Автодороги «Муром-Волга» со стороны с. Борисоглеб Муромского района Владимирской области в сторону г. Мурома, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения.

Кроме того, при движении по проезжей части указанного участка автодороги «Муром-Волга», Рощин С.В., будучи ослепленный светом фар встречного автомобиля, нарушил п. 19.2 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, не меняя полосы движения, потерял контроль за движением автомобиля, в связи с чем нарушил п.9.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный номер (номер), под управлением Софьина Ан.А., двигавшегося в направлении с.Борисоглеб Муромского района Владимирской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Софьину Ан.А. причинены следующие телесные повреждения: в области головы, в области шейного отдела позвоночника и грудной клетки, в области живота, нижних конечностей, верхних конечностей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 февраля 2008 г.).

Смерть Софьина Ан.А, наступила 23 января 2023 г. на месте происшествия от тяжелой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки и живота, сопровождавшейся отрывом 1-го шейного позвонка от большого затылочного отверстия, множественными переломами ребер, ушибами и разрывами легких, сердечной сорочки, ушибами почек, разрывами печени и селезенки, кровотечением в левую и правую плевральные и брюшную полости. Между данными телесными повреждениями и смертью Софьина Ан.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рощиным С.В. п.п. 2.7 (управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 9.7 (если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляется строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении), 10.1 (нарушение коростного режима), 19.2 (при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться) Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением Софьину Ан.А. и Козловой Н.Г. телесных повреждений, повлекших их смерть, причинением Софьиной Ю.В. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями Рощина С.В., управлявшим транспортным средством «Chevrolet Orlando KL1Y», государственный регистрационный номер (номер), и смертью Софьина Ан.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Материалами дела подтверждено, что истец Софьин Ал.А. является родным братом умершего Софьина Ан.А., что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д. 203-204).

То есть, в контексте ст. 14 СК РФ, ст. 5 УПК РФ истец Софьин Ал.А., является близким родственником Софьина Ан.А., смерть которого наступила в результате умышленных противоправных действий ответчика Рощина С.В.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений, для истца умерший Софьин Ан.А. являлся близким человеком, с которым они постоянно и тесно общались, находились в доверительных отношениях, он оказывал ему поддержку и помощь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина его является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае вина Рощина С.В. в причинении вреда установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 сентября 2023 г. по уголовному делу, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

С целью установления материального положения ответчика Рощина С.В. судом направлены соответствующие запросы.

Так из ответа ОМВД РФ по Гороховецкому району УМВД России по Владимирской области следует, что за Рощиным С.В. значиться зарегистрированным автомобиль «Chevrolet Orlando KL1Y», государственный регистрационный номер (номер) (л.д. 208-209).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области за Рощиным С.В. значиться зарегистрированной 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д. 214).

Согласно ответу ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, осужденный Рощин С.В. трудоустроен в должности подсобного рабочего с 13 ноября 2023 г. по настоящее время, средняя заработная плата за период с ноября 2023 г. по июль 2024 г. ежемесячно составляет 17 519 рублей (л.д. 217).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть Софьина Ан.А., безусловно, причинила истцу моральный вред, поскольку явилась большой потерей и необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, повлекла состояние эмоционального расстройства. Утрата близкого родственника рассматривается судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Принимая во внимание характер и степень причиненных Софьину Ал.А. нравственных страданий, их тяжесть и длительность, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Рощина С.В. в пользу Софьина Ал.А. в размере 1 000 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма будет способствовать сглаживанию перенесенных нравственных страданий и не находит оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда.

Данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст.ст.23, 53 Конституции Российской Федерации), общеправовым принципам разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рощина С.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Софьина Алексея Алексеевича к Рощину Сергею Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Рощина Сергея Васильевича (паспорт: серия (номер) №(номер) выдан (данные изъяты)) в пользу Софьина Алексея Алексеевича (паспорт: серия (номер) № (номер) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Рощина Сергея Васильевича (паспорт: серия (номер) №(номер) выдан (данные изъяты)) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.А. Евсякова

        Мотивированное заочное решение изготовлено: 22 октября 2024 г.