Решение по делу № 8Г-12263/2021 [88-15607/2021] от 06.05.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №г-12263/2021 (88-15607/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-40-450/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                              13 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Продан ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 04 июня 2020 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суд Республики Крым от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория к Продан Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория) обратилось в суд с исковым заявлением к Продану ФИО5 о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 июня 2020 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Продан С.Г. к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория о защите прав потребителей, о признании начислений за потребленную тепловую энергию необоснованными, обязании произвести перерасчет.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 04 июня 2020 года исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория» удовлетворены. С Продан С.Г в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 31 670,83 руб., государственная пошлина 1 150 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Продан С.Г. к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория о защите прав потребителей, о признании начислений за потребленную тепловую энергию необоснованными, обязании произвести перерасчет отказано.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба Продан С.Г. удовлетворена частично, решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 04 июня 2020 года изменено в части взыскания с Продан С.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 31 670,83 руб. Уменьшен период и размер задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 31 670,83 руб. на 01.05.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 7 014,71 руб. Также уменьшена сумма взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с Продан С.Г. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория с 1 150 руб. до 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что помещение оборудовано индивидуальными внутриквартирными источниками тепловой энергии, а также Продан С.Г. не является потребителем тепловой энергии, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и не оспаривалось ответчиком, что Продан С.Г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес>, в котором расположена квартира Продан С.Г., оборудован централизованной системой отопления, поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению дома является ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория.

Из материалов дела следует, что система отопления жилого дома <адрес> исправна и готова к отопительному сезону (акты готовности к отопительному периоду за 2014 г., 2015 г., 2017 г., справка от 14.04.2020 г. № 2143).

Справкой МУП «УК «Уют» от 13.09.2019 г. и акта от 04.07.2019 г. установлено, что квартира Продан С.Г., расположенная на пятом этаже, была отключена от системы центрального отопления, и закольцована на четвертом этаже, при передаче дома на обслуживание МУП «УК «Уют» с 01.01.2015 г.

Судами нижестоящих инстанций, с разумной достоверностью установить когда, кем и на каких основаниях было произведено отключение квартиры от центрального отопления, не представилось. Документов, подтверждающих правомерность отключения квартиры Продан С.Г. централизованного отопления в материалы дела также не представлены ни мировому судье, ни уду апелляционной инстанции, что мотивировано изложено в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 56, 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Продан С.Г., являясь собственником жилого помещения, оплату тепловой энергии за спорный период не производил.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился частично, изменив период, с учетом представленных в материал дела доказательств, уменьшив период и размер задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 31 670,83 руб. на 01.05.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 7 014,71 руб.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В свою очередь ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности в спорный период.

В свою очередь, судами нижестоящих инстанций дана правовая оценка доводам Продан С.Г. о том, что помещение оборудовано индивидуальными внутриквартирными источниками тепловой энергии, а также Продан С.Г. не является потрбителем тепловой энергии, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 541 энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилою помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых Домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен действовавшими до 16.03.2014 года на территории Республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

На основании изложенных положений закона, суд кассационной инстанции находит довод заявителя о том, что судами, при вынесении обжалуемых актов, не учтены доводы Продан С.Г. о том, что помещение оборудовано индивидуальными внутриквартирными источниками тепловой энергии, а также Продан С.Г. не является потребителем тепловой энергии, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, не состоятельным, поскольку представленные в материалы дела доказательства анализировались судом в совокупности, им дана соответствующая правовая оценка.

При этом оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами и положениями, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных актах.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ). Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение. Судебные акты отвечают требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

Иных правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Выводы судебных инстанций не противоречат примененным нормам материального и процессуального права, являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без – удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Евпаторийского городского суд Республики Крым от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Продан ФИО6 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Х.З. Борс