Решение по делу № 02-3431/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ 2-3431/2016

Именем Российской Федерации

Город Москва 12 декабря 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Архиповым С.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Банк ВТБ (ПАО) к Редкозубову СН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа *** по состоянию на 04.10.2016 по основному долгу – 390779,09 руб., начисленным процентам 133958,49 руб., неустойки 446734,11 руб., взыскании госпошлины 12914,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик Редкозубов С.Н. исковые требования признал частично, просил снизить сумму пени, поскольку своевременные выплаты по кредиту, который не оспаривает, не мог нести по причине отсутствия систематического источника дохода.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Редкозубов СН , заключили кредитный договор № *** .

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 500 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 21 июня 2018 г., с процентной ставкой 18,00% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетньк платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя в следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Как следует из предоставленных истцом письменных доказательств – выписки по счету, Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц по реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04 октября 2016 года размер требований Истца состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 390 779,09 руб.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 133 958,49 руб.; Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 446 734,11 руб.

В части требований о взыскании неустойки суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Редкозубову СН о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Редкозубова СН , в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору *** по состоянию на 04.10.2016 по основному долгу – 390779,09 руб., начисленным процентам 133958,49 руб. неустойку 30 000 руб.

Взыскать с Редкозубова СН в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 8747,37 руб.

В удовлетворении остальной чисти требований – отказать.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало