Решение по делу № 1-105/2016 от 30.05.2016

Копия

Дело № 1-105/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., Микушина Е.С.,

потерпевшего ФИО4,

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Мохиревой Е.Т.,

подсудимого Горбунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбунова В.А., <данные изъяты> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91, ст.92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Т.1 л.д.182-183);

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.189-191, Т.2 л.д.66-67, 76-77),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Горбунов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 15:00 Горбунов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных чувством ревности, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватив ФИО2 рукой за правое плечо и сдавив его, нанес ей два удара рукой в область головы и груди, от которых она упала на пол, ударившись головой, а после того, как ФИО2 встала, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа потерпевшей два удара в область передней поверхности грудной клетки справа и правой руки, которой она защищалась, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде:

раны с ровными краями на передней поверхности грудной клетки справа, сквозного дефекта мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа на уровне третьего межреберья, поперечного пересечения четвертого ребра, 1300 мл крови в правой плевральной полости, повреждения верхней доли правого легкого, малокровия внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как повлекли смерть;

ран первого пальца правой кисти, правой локтевой ямки, которые у живых лиц в совокупности и изолированно влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, причиняют легкий вред здоровью;

кровоизлияний в мягких тканях головы правой и левой лобной областей, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и правого плеча, которые у живых лиц в совокупности и изолированно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причиняют вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в 18:52 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Свердловской области «Талицкая центральная районная больница» по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждениями верхней доли правого легкого, четвертого ребра справа с развитием общего правостороннего гемоторакса (1300 мл), осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Горбунов В.А., совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Горбунов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи других показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании, показания Горбунова В.А., полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Горбунова В.А., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживал с ФИО2 на протяжении 9 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года они снимали дом по адресу: <адрес>. Периодически они ссорились по бытовым причинам. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к ним в гости пришли знакомая ФИО5, а немного позже ее сожитель ФИО24, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного Горбунова В.А. заметил, что ФИО2 стала заигрывать с ФИО24 Горбунова В.А. приревновал ее. ФИО5 с сожителем поссорились и около 15:00 ушли к себе домой. Горбунова В.А. стал высказывать претензии ФИО2 о том, что она неправильно себя ведет. ФИО2 стала ему хамить и ответила в грубой нецензурной форме. Ему это не понравилось, он схватил с кухонного стола нож, быстро подошел к ФИО2, которая в этот момент стояла к нему лицом возле дивана, и один раз правой рукой ударил ее ножом в грудную клетку с правой стороны. Ему показалось, что нож вошел в ее тело примерно на 3-4 см, он выдернул нож, увидел, что у нее побежала кровь из раны. ФИО2 продолжала на него кричать, выражалась нецензурной бранью. Он испугался, бросил нож на пол, схватил тряпку с кресла и стал ее прикладывать к груди ФИО2. Он положил ФИО2 на диван, она говорила, что ей больно, после этого он побежал к соседу, попросил его вызвать «скорую помощь», рассказал, что ножом ударил свою сожительницу ФИО2, после чего вернулся в дом, ФИО2 молча лежала на диване, он поменял ей тряпку на груди, после чего подъехали сотрудники «скорой помощи», сотрудники полиции. Пришли ФИО27 и ФИО25 Сотрудники «скорой помощи» оказали ФИО2 первую медицинскую помощь и увезли ее в больницу. Сотрудникам полиции он рассказал все как было, что он ударил ножом ФИО2 в порыве ревности. Вину признает, в содеянном раскаивается. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не ударил ФИО2 ножом (Т.1 л.д.201-203).

В судебном заседании подсудимый уточнил, что фамилия сожителя ФИО5 ФИО11, а не ФИО34

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.А. указал, что подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации (Т.1 л.д.216-223).

Из протокола дополнительного допроса Горбунова В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ссоры с ФИО2 он схватил ее рукой за правое плечо и, сдавив его, нанес ФИО2 два удара рукой в область головы и груди. От его ударов ФИО2 упала на пол и еще ударилась головой, какой частью он не видел. Он считает, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 в виде кровоподтека правого плеча и грудной клетки справа, а также кровоизлияний в мягких тканях головы правой и левой лобных областей, причинены в результате его ударов ФИО2 и от того, что она от его ударов упала на пол. Далее он, еще сильнее разозлившись на ФИО2, схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в область груди ФИО2, которая в тот момент поднялась с пола. ФИО2 закрылась от него рукой, и удар пришелся в область локтевого сгиба ее правой руки. Затем он снова нанес удар в область груди ФИО2, ударив ее в переднюю поверхность груди справа, при этом ФИО2 продолжала прикрываться рукой и он допускает, что мог ножом ударить ее по первому пальцу правой кисти. Точное время произошедшего между ним и ФИО2 конфликта он не может указать, спиртное они начали распивать с 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у них дома, а после причинения ФИО2 телесных повреждений он побежал к соседу, чтобы попросить его вызвать «скорую помощь» (Т.1 л.д.227-228).

После этого при допросе Горбунова В.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.235-237).

Суд расценивает оглашенные показания Горбунова В.А. как достоверные, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, суд, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО20, ФИО21, исследовав материалы уголовного дела, в том числе огласив показания свидетелей ФИО18, ФИО19, которые от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации; огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, приходит к выводу о том, что факт совершения Горбуновым В.А. преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что ФИО2 является его матерью. С ДД.ММ.ГГГГ. она проживала совместно с Горбуновым В.А. Последнее время они проживали в <адрес>. ФИО4 иногда приезжал к ним. Раза 2-3 ФИО4 забирал мать от Горбунова В.А., так как он избивал ее, мать потерпевшему говорила, что Горбунов В.А. делал это в состоянии опьянения. Потерпевший видел у матери телесные повреждения. Был случай, когда в присутствии ФИО4 Горбунов В.А. схватил нож и замахивался на ФИО2, однажды в его присутствии Горбунов В.А. ударил ее, потерпевший вступался за мать. В состоянии алкогольного опьянения Горбунов В.А. был агрессивным. ФИО4 говорил матери, чтобы она уходила от Горбунова В.А., но она к нему вновь возвращалась. Последний раз ФИО4 созванивался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что у нее был небольшой конфликт с подсудимым, но в целом все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО4 позвонила знакомая его матери ФИО26 и сказала, что ФИО2 в больнице, так как Горбунова В.А. нанес ей ножевое ранение. После этого он позвонил в больницу, узнал, что мать уже умерла. Потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, оставляя данный вопрос на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не намерен.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. они проживали по соседству с Горбунова В.А. и ФИО2 в одном доме, который разделен на две половины по адресу: <адрес>. По вечерам ФИО5 иногда слышала, что соседи ссорились по бытовым вопросам, при этом было слышно, что ругался Горбунова В.А., а ФИО2 по характеру спокойная, ее никогда не было слышно. ФИО2 рассказывала, что у них бывают скандалы по бытовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с сожителем ФИО11 переехали на другой адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО5 с ФИО11 пришли в гости к Горбунова В.А. и ФИО2, они вчетвером распивали спиртное, при этом ФИО2 успевала стирать белье, а Горбунова В.А. помогал ей носить воду. У ФИО2 никаких телесных повреждений не было. В гостях они находились 2-3 часа, в это время никаких скандалов, ссор не было. ФИО2 повода для ревности Горбунова В.А. не давала, в основном ФИО2 общалась с ФИО5. ФИО11 ушел раньше ФИО5 к своей сестре. Она еще посидела, Горбунова В.А. за это время поспал, когда проснулся, свидетель ушла домой. Горбунова В.А. был сильно пьян. Ближе к вечеру домой вернулся ФИО11 и сказал, что пошел к Горбунова В.А. с ФИО2 за ФИО5, а у них в доме находились полицейские, от которых он узнал, что Горбунова В.А. подрезал ФИО2. В дальнейшем ФИО5 узнала, что ФИО2 умерла.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 они с ФИО5 пришли в гости к бывшим соседям Горбунова В.А. и ФИО2, распивали спиртное. На четверых у них было по бутылке 0,5 л разведенного спирта. Свидетель находился у них около 1,5 часов, в это время никаких конфликтов, ссор не было, ФИО2 не давала Горбунова В.А. никакого повода для ревности, она по возрасту в матери ФИО11 годится. ФИО11 позвонила сестра и он ушел к ней. Примерно через час ФИО11 вернулся от сестры, увидел у дома Горбунова В.А. сотрудников полиции. На Горбунова В.А. была кровь, где именно, свидетель не помнит. Горбунова В.А. был не сильно пьян. От сотрудников полиции ФИО11 узнал, что Горбунова В.А. подрезал ФИО2.

Свидетель ФИО15 в ходе следствия указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по улице ходил сосед Горбунова В.А., у которого были руки в крови. Горбунова В.А. просил вызвать «скорую помощь». Она позвонила ФИО16 и сообщила об этом. Сосед из <адрес> вызвал «скорую помощь». В дальнейшем свидетель узнала, что Горбунова В.А. ударил ножом свою сожительницу (Т.1 л.д.148-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО15, которая сообщила, что брат знакомой свидетеля ФИО18 Горбунова В.А. ходит по улице, у него руки и одежда в крови и он просит вызвать «скорую помощь». После этого свидетель позвонила ФИО18 и сообщила ей то, что сказала ФИО15. ФИО16 на улицу не выходила, Горбунова В.А. не видела. В дальнейшем ей стало известно, что Горбунова В.А. ударил ножом свою сожительницу ФИО2 (Т.1 л.д.152-155).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дверь ограды его дома постучал подсудимый, которого свидетель ранее не знал, он был взволнован, попросил вызвать «скорую помощь» на адрес <адрес>, а сам ушел. ФИО17 позвонил в «скорую помощь», его стали спрашивать данные для вызова, ФИО17, чтобы сообщить эти данные, пошел по названному мужчиной адресу, постучал, подсудимый вышел, назвал анкетные данные женщины, в том числе имя ФИО2. Свидетель увидел, что у подсудимого руки в крови, и спросил, что случилось. Подсудимый ответил, что «ножевое ранение», обстоятельства не сообщил. Свидетель сообщил это в «скорую помощь». ФИО17 спросил у подсудимого: «Ты что ли?». Он ответил, что нет, что зашли двое, ударили и ушли. После этого ФИО17 ушел к себе домой. В дальнейшем от сотрудников полиции свидетель узнал, что подсудимый сам нанес ранение, женщина после этого умерла.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Горбунова В.А. – ее родной брат, он проживал с ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 свидетелю позвонила подруга ФИО16 и сообщила, что по <адрес> в <адрес> ходит Горбунова В.А. пьяный и весь в крови. ФИО16 сказала, что думает, что Горбунова В.А. зарезал свою сожительницу ФИО2. ФИО18 испугалась, что Горбунова В.А. действительно мог причинить телесные повреждения ФИО2. У свидетеля в доме в это время находились ее сожитель ФИО20 и ФИО19, которых она попросила срочно ехать домой к Горбунова В.А. и ФИО2, узнать, что там произошло. ФИО30 и ФИО29 сразу уехали. Примерно через 10-15 минут ФИО30 позвонил ей и сообщил, что Горбунова В.А. «подрезал» ножом ФИО2 в легкое с правой стороны, и ее увезли в реанимацию. После того свидетель пошла в дом к Горбунова В.А., где находились сотрудники полиции, машины скорой медицинской помощи уже не было. Ее в дом не впустили. Свидетель уверена, что Горбунова В.А. мог ударить ножом ФИО2, так как ранее между ними неоднократно происходили ссоры, в ходе которых Горбунова В.А. часто бил ФИО2 (Т.1 л.д.161-162).

ФИО18 в судебном заседании данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО19 в ходе следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сестры ФИО18, там же был ФИО25 Около 15:00 на телефон ФИО18 кто-то позвонил и сообщил, что по <адрес> в <адрес> ходит Горбунова В.А. пьяный и у него руки в крови, также ей сказали, что кто-то кого- то подрезал. ФИО18 попросила ФИО19 и ФИО20 съездить домой к Горбунова В.А. и узнать в чем дело. Свидетель вместе с ФИО30 на мотоблоке подъехали к дому Горбунова В.А. на <адрес>. Свидетель увидел, что Горбунова В.А. ходит по улице пьяный и у него руки в крови. ФИО19 забежал в дом к Горбунова В.А., проверить, что там произошло, увидел, что в комнате на диване под одеялом лежит сожительница Горбунова В.А. ФИО2. Все постельное белье было в пятнах крови. Свидетель приподнял одеяло и увидел у ФИО2 на груди справа колотую рану. ФИО2 была вся в крови, она была в сознании, но ничего сказать не смогла, только хрипела. Свидетель пошел на улицу вызвать «скорую помощь», но от ФИО30 узнал, что «скорую помощь» и полицию уже вызвали. ФИО19 подошел к Горбунова В.А. и спросил у него, что он сделал. Горбунова В.А. ответил ему, что она ни с кем не будет после него. Свидетель понял, что именно Горбунова В.А. причинил ФИО2 колотую рану, сказал Горбунова В.А., что его за это посадят, Горбунова В.А. ответил, что знает, что его посадят, но все равно она после него ни с кем не будет. Горбунова В.А. был в сильном алкогольном опьянении. В это время к дому Горбунова В.А. подъехали сотрудники «скорой помощи», которых свидетель провел в дом, показал ФИО2. В это же время прибыли сотрудники полиции. Когда медицинский работник оказывал ФИО2 первую медицинскую помощь, в дом зашел Горбунова В.А.. Доктор попросил Горбунова В.А. помочь подержать ФИО2, чтобы перевязать, она не дала Горбунова В.А. руку, сказала: «Иди от меня, я тебя за это ненавижу». Свидетель окончательно убедился, что именно Горбунова В.А. причинил телесные повреждения ФИО2. ФИО2 была госпитализирована. От сотрудников полиции свидетелю известно, что Горбунова В.А. ударил ФИО2 ножом. Свидетель не удивился этому, так как ранее в ходе распития спиртного Горбунова В.А. часто бил ФИО2 чем попало (Т.1 л.д.163-164).

ФИО19 в судебном заседании указанные показания подтвердил.

Свидетель ФИО20 суду показал, что Горбунова В.А. – брат его сожительницы ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетель находился дома вместе с ФИО18 К ним пришел ФИО27 ФИО18 на сотовый телефон позвонила ФИО16 и сказала, что Горбунова В.А. ходит по улице весь в крови. Свидетель и ФИО19 на мотоблоке поехали дому Горбунова В.А.. Свидетель видел, что Горбунова В.А. ходит по соседней улице и просит вызывать «скорую помощь». ФИО20 с ФИО27 зашли в дом, увидели, что на диване лежит ФИО2, она дышала, водила глазами, ничего не говорила. У нее в области груди была кровь. Свидетель с ФИО30 вышли из дома, в этот момент Горбунова В.А. стал заходить в ограду, но, увидев своего брата ФИО27, убежал на <адрес>. Свидетель видел на Горбунова В.А. кровь. Свидетель не знает, что произошло.

Показания свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены. ФИО30 указывал, что, когда они подъехали к дому Горбунова В.А., увидели, что Горбунова В.А. ходит по улице в состоянии алкогольного опьянения и у него все руки в крови. Свидетель остался у мотоблока и стал спрашивать соседей, вызвали ли они «скорую помощь». ФИО29 при этом пошел в дом, чтобы узнать, что произошло. После чего ФИО29 вышел из дома и спросил, вызвал ли кто-нибудь «скорую», он ответил, что вызвали, после чего свидетель совместно с ФИО29 зашел в дом и увидел, что ФИО2 лежит на кровати вся в крови, при этом она была в сознании, но ничего внятного не говорила, просто хрипела. Со слов ФИО29 свидетель понял, что Горбунова В.А. ударил ножом ФИО2 на почве ревности (Т.1 л.д.165-168).

В судебном заседании ФИО20 подтвердил указанные показания, объяснив противоречия давностью событий, а также указал, что не хотел являться в суд и давать показания, так как ему жалко Горбунова В.А.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что является фельдшером ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и принял сообщение от диспетчера скорой помощи о том, что по адресу: <адрес>, находится женщина с ножевым ранением сердца. Свидетель с водителем выехали по указанному адресу. Возле дома стояли около пяти человек. Один мужчина провел свидетеля в дом, в доме на кровати лежала пострадавшая женщина с раной в области груди справа, на кровати, где она лежала, на одеяле была кровь. Женщина пыталась говорить. Ее состояние было крайне тяжелое, сознание помрачено. Свидетель стал оказывать первую медицинскую помощь, подошел мужчина среднего роста, стал помогать свидетелю, он был взволнован. Свидетель понял, что это муж или сожитель пострадавшей женщины. Женщина сказала этому мужчине: «Не лезь» или «Отстань». Также на место прибыли сотрудники полиции. Свидетель слышал, что кто-то сказал, что кто-то забежал и ударил женщину. Подробности свидетель не помнит, так как прошло много времени, и он часто выезжает по различным происшествиям. По этой же причине свидетель не помнит внешность мужчины – сожителя пострадавшей. Пояснил, что до того, как мужчина стал помогать оказывать первую медицинскую помощь женщине, следов крови на нем свидетель не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вызов им был принят в 14:43, выезд зафиксирован в 14:45, по указанному адресу бригада прибыла в 15:00. В доме кроме пострадавшей находился мужчина, на котором была заметна кровь и еще один мужчина, который провел свидетеля в дом. Со слов присутствующих свидетель узнал, что женщина - ФИО2 Свидетель попросил одного из мужчин, на котором была кровь, помочь поднять ФИО2, чтобы перевязать. ФИО2 сказала этому мужчине, чтобы он отошел от нее, что она его за это ненавидит. Она отталкивала его и на любые его слова и движения реагировала и отвечала негативно. А мужчина в ответ ничего не говорил, молчал. В 15:25 ФИО2 была помещена в автомобиль «скорой помощи», а в 15:35 доставлена в стационар ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ». В указанном доме был стойкий запах алкоголя, из разговора присутствующих в доме ему стало понятно, что ФИО2 ударил ножом ее сожитель (Т.1 л.д.169-173).

В судебном заседании ФИО21 подтвердил указанные показания, объяснив противоречия давностью событий. Указал, что перед тем, как давать показания следователю, он просмотрел записи в карте вызова, в которой фиксируется время поступления вызова, время выезда, доставления в лечебное учреждение пациента, уточнил время и по этим записям сообщал время осуществления всех действий следователю.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она является медсестрой приемного покоя ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в 15:35 бригадой скорой помощи в приемный покой была доставлена ФИО2 с ножевым ранением в области груди. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего кто-то из присутствующих фельдшеров или сама ФИО2 сообщили, что ножевое ранение ей причинил ее сожитель во время совместного распития спиртных напитков. ФИО2 была помещена в реанимационное отделение, где в этот же день умерла (Т.1 л.д.174-177).

Также вина подсудимого Горбунова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 14:50 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району сообщила диспетчер скорой помощи Талицкой ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находится женщина с ножевым ранением (Т.1 л.д.19).

В рапорте на л.д.20 Т.1 этот же оперативный дежурный зафиксировал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району сообщила медсестра приемного отделения Талицкой ЦРБ ФИО22 о том, что в п.о ТЦРБ доставлена ФИО2 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки.

В медицинской справке на л.д.52 Т.1 зафиксировано, что в приемное отделение ТЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 доставлена ФИО2 с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа, гемопневотораксом справа, резаной раной 1п. правой кисти и в области локтевой ямки, в алкогольном опьянении.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей следует, чтообъектом осмотра является частный дом по адресу:<адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате дома на подушке, одеяле, простыни, находящихся на диване, обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, также на диване имеется марлевый тампон со следами бурого цвета. В этой же комнате на полу между диваном и печью обнаружен кухонный нож общей длиной 305 мм, длина клинка 175мм, длина рукоятки 130мм, наибольшая ширина 37мм, рукоять из дерева темно-коричневого цвета, на ноже имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь; также на полу обнаружен женский халат, на котором имеются множественные пятна бурого цвета, похожего на кровь. В указанной комнате на статуэтке, рюмке, пластиковой чашке, стеклянной банке, чашке-салатнице обнаружены следы папиллярных линий, которые перенесены на 5 отрезков липкой ленты типа скотч, в том числе следы папиллярных линий с пластиковой чашки оранжевого цвета изъяты на отрезок №. Марлевый тампон, халат, кухонный нож, 5 отрезков липкой ленты со следами рук изъяты с места происшествия. (Т.1 л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова В.А. принесена явка с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у него произошла ссора с ФИО2 из-за ревности, он один раз ударил ее ножом в область груди по <адрес> в <адрес>. Вину признает полностью (Т.1 л.д.178-179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Талицкому району Свердловской области произведены смывы с правой и левой ладоней рук Горбунова В.А. на 2 марлевых тампона, которые были изъяты (Т.1 л.д.33-34).

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; причина смерти: травма легкого, нападение с применением острого орудия (Т.1 л.д.132).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъяты марлевый тампон с кровью от трупа ФИО2, кожный лоскут от трупа ФИО2 с грудной клетки с раной (Т.1 л.д.36-37).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова В.А. получены образец крови, образцы папиллярных узоров рук (Т.1 л.д.39-41, 43-46).

Марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, женский халат, кухонный нож, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые по адресу: <адрес>; два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук Горбунова В.А., кожный лоскут осмотрены; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, женский халат, кухонный нож, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук Горбунова В.А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (Т.1 л.д.47-49), постановлении о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.50-51).

Из заключения эксперта (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа обнаружена кровь, ДНК принадлежит ФИО2 с вероятностью более 99,9999999999%. Исключается принадлежность ДНК на клинке ножа Горбунова В.А. На рукояти ножа найдены потожировые выделения, ДНК принадлежит Горбунова В.А. с вероятностью более 99,9999999999%. Исключается принадлежность ДНК на рукояти ножа ФИО2 На смывах с правой и левой рук Горбунова В.А. найдены кровь и потожировые выделения, ДНК принадлежит Горбунова В.А. с вероятностью более 99,999999% с примесью ДНК ФИО2 с вероятностью более 99,999999% (Т.1 л.д.79-90).

Согласно заключению эксперта № м/к (медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на препарате кожи с передней поверхности груди справа от трупа ФИО2 является колото-резаной раной, образовавшейся в результате воздействия колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущие лезвие и обух, с хорошо выраженными ребрами, толщиной около 0,8-1 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 3,5 см (без учета возможного уменьшения размеров повреждения на изъятом с трупа, а также увеличения длины основного разреза раны в продолжении ее длинника за счет режущего действия лезвия клинка, при оказании на него дополнительного давления). Индивидуальных (частных) признаков воздействовавшего клинка в строении раны не установлено. Результаты проведенного экспериментально- сравнительного исследования свидетельствуют, что колото-резаная рана на представленном кожном лоскуте с передней поверхности груди справа от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного ножа. Дополнительно на такую возможность может указывать наличие на клинке ножа в смеси «кровь-волокна» текстильных волокон белого цвета, сходных с установленными на боковых стенках раны текстильными волокнами белого цвета. Данные волокна наиболее вероятно, как и имеющиеся следы крови на поверхности клинка являются объектами контактно-взаимодействовавшего комплекса «орудие травмы-потерпевшей» (Т.1 л.д.98-104).

Из заключения эксперта № (дактилоскопической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных пяти отрезках липкой ленты типа скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеются следы папиллярных линий. На отрезке липкой ленты типа «скотч» № имеется след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След № ногтевой фаланги пальца руки оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Горбунова В.А. (Т.1 л.д.114-118).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

1.1 рана с ровными краями на передней поверхности грудной клетки справа, сквозной дефект мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа на уровне третьего межреберья, здесь же полное поперечное пересечение четвертого ребра, в правой плевральной полости 1300 мл крови, повреждение верхней доли правого легкого, малокровие внутренних органов. Направление раневого канала сверху - вниз, справа - налево, спереди - назад; глубина около 8-9см без учета смещаемости мягких тканей, слепо заканчивается в плевральной полости. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа, давностью менее 1 суток. Квалифицируются по признаку опасности для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть;

1.2 рана первого пальца правой кисти, правой локтевой ямки, давностью менее 1 суток, могли образоваться при двухкратном воздействии острым предметом, возможно клинком или лезвием ножа. У живых лиц в совокупности и изолированно вышеуказанные телесные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, причиняют легкий вред здоровью;

1.3 кровоизлияния в мягких тканях головы правой, левой лобной областей; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и правого плеча, давностью менее 1 суток. Могли образоваться не менее чем при четырехкратном воздействии твердыми тупыми предметами (предметом), достоверно установить которые не представляется возможным, так как форма воздействовавшего предмета в повреждениях не отобразилась; доступны для причинения при падении с высоты собственного роста. У живых лиц в совокупности и изолированно не причиняют вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в 18:52 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждениями верхней доли правого легкого, четвертого ребра справа с развитием общего правостороннего гемоторакса (1300 мл), осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Между телесными повреждениями, перечисленными в пункте 1.1, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,89%. Это значит, что накануне смерти последняя употребляла спиртные (спиртосодержащие) напитки (Т.1 л.д.65-71).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд признает установленным и доказанным, что Горбунова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, причинил ей телесные повреждения, в том числе, применяя нож, используемый в качестве оружия, причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Обвинением Горбунова В.А. вменяется совершение преступления в период с 09:00 до 15:35 ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, так как из представленных суду доказательств следует, что Горбунова В.А. телесные повреждения ФИО2 мог причинить в период времени с 12:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, указанное следует, в частности, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО11, указавших, что в указанный день они пришли в гости к Горбунова В.А. и ФИО2 около 10:00, ФИО2 была без телесных повреждений, они вместе распивали спиртное, затем ушли, при этом последней уходила ФИО5, которая пробыла у них в гостях около 2-3 часов, при них Горбунова В.А. ФИО2 телесных повреждений не причинял. В рапорте оперативного дежурного зафиксировано поступление ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 сообщения о женщине с ножевым ранением. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО21, который выезжал по вызову к ФИО2, следует, что он прибыл на адрес вызова в 15:00, осматривал ФИО2, у которой уже имелись телесные повреждения.

Указанное уточнение не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает его положение. Время совершения преступления установлено в рамках периода, вмененного обвинением.

Действия Горбунова В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что совершение преступления подсудимым при установленных судом обстоятельствах подтверждается собственным признанием вины подсудимым, из совокупности показаний которого, данных в ходе следствия, а также в сведениях, изложенных в явке с повинной, следует, что он не отрицал вину в причинении потерпевшей обнаруженных у нее телесных повреждений при указанных обвинением обстоятельствах.

Устанавливая вину Горбунова В.А., суд принимает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО4, который указывал, что ранее имели место случаи избиения подсудимым ФИО2, у которой потерпевший видел телесные повреждения, также ранее в его присутствии Горбунова В.А. пытался ударить ФИО2, замахивался на нее ножом; показания свидетелей ФИО5, ФИО11, которые видели, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 и во время совместного распития спиртных напитков у ФИО2 телесных повреждений не было, поясняли, что к Горбунова В.А. и ФИО2 никто больше не приходил, никаких конфликтов в их присутствии не было; показания свидетеля ФИО15, которая видела в дневное время Горбунова В.А. на улице, его руки были в крови, он просил вызвать «скорую помощь», о чем она по телефону сообщила ФИО16; показания свидетеля ФИО16, которая подтверждала, что получила указанную информацию от ФИО15, и, в свою, очередь сообщила об этом по телефону ФИО18; показания свидетеля ФИО18, которая подтверждала, что получила по телефону от ФИО16 указанную ею информацию, при этом с ней в доме находились ФИО19 и ФИО20, которые сразу после этого проехали к дому Горбунова В.А. и ФИО2, и вскоре ФИО30 сообщил ей, что Горбунова В.А. «подрезал» ФИО2; показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, подтвердивших, что видели, как Горбунова В.А. ходит по улице и просит вызвать «скорую помощь», при этом ФИО19 видел, что у Горбунова В.А. руки в крови; также ФИО19 и ФИО20 видели в доме лежащую на диване всю в крови ФИО2, которая хрипела; ФИО19 видел у нее на груди справа колотую рану, из разговора с Горбунова В.А. ФИО29 понял, что именно Горбунова В.А. причинил ФИО2 колотую рану из ревности, также в присутствии ФИО19, когда медработник просил помочь подержать пострадавшую, чтобы перевязать, она прогоняла от себя Горбунова В.А., говорила, что ненавидит его; показания свидетеля ФИО17, которого подсудимый просил вызвать «скорую помощь» для ФИО2 в связи с ножевым ранением, и который видел, что у подсудимого в крови руки; показания свидетеля ФИО21, который видел наличие раны в области груди справа у ФИО2, у сожителя пострадавшей видел на руках кровь, и пострадавшая негативно на сожителя реагировала, не подпускала к себе; показания свидетеля ФИО22, подтвердившей факт поступления в лечебное учреждение ФИО2 с ножевым ранением в области груди. Тот факт, что и ранее Горбунова В.А. к ФИО2 применял физическое насилие, кроме потерпевшего подтвердили сестра и брат подсудимого – ФИО18 и ФИО29.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей оснований не имеется, их показания согласованны, последовательны, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы о их недостоверности, не содержат, более того они подтверждены объективно протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие следов преступления, орудия преступления - кухонного ножа; заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому кровь на клинке ножа вероятно принадлежит ФИО2, а потожировые выделения на рукояти ножа – Горбунова В.А.; на смывах с рук Горбунова В.А. имеется примесь ДНК, вероятно принадлежавшей ФИО2; заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому колото-резаная рана ФИО2 могла быть причинена клинком ножа, изъятого с места преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором зафиксировано наличие у потерпевшей телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть потерпевшей. Установленный экспертом механизм образования телесных повреждений их давность и локализация согласуются с обстоятельствами их нанесения потерпевшей, указанных обвинением и подсудимым. Оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз не имеется.

В судебном заседании нашло подтверждение, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 подсудимым совершено с применением ножа, находившегося в их доме, который изъят с места происшествия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия; показаниями подсудимого в ходе следствия; протоколом осмотра ножа; заключениями эксперта по результатам молекулярно-генетической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинской экспертизы трупа.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Принимая во внимание, что Горбунова В.А. нанес ФИО2 два удара ножом, один из которых пришелся в область передней поверхности грудной клетки справа, исходя из причиненного ФИО2 вреда здоровью, суд признает указанный нож предметом, используемым в качестве оружия.

Об умысле Горбунова В.А. на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют способ совершения преступления - нанесение удара колюще-режущим предметом – ножом в область груди; характеристики ножа, общая длина которого 305 мм, длина клинка 175мм, длина рукоятки 130мм; нанесение потерпевшей ранения, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая из-за ревности подсудимого к потерпевшей, о чем в ходе предварительного следствия пояснил сам Горбунова В.А., также указанное следует из показаний свидетеля ФИО19, который в ходе общения с Горбунова В.А. непосредственно после совершения преступления сделал такой вывод.

При решении вопроса о направленности умысла Горбунова В.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и приходит к выводу о том, что Горбунова В.А., совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и не предвидел их наступления. Отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Причастность иных лиц кроме подсудимого к причинению ФИО2 обнаруженных у нее телесных повреждений, не установлена.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, также не установлено, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый Горбунов В.А. совершил особо тяжкое преступление, объектом посягательства которого является здоровье потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Горбунова В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления установлено судом и подтверждено показаниями самого Горбунова В.А., данными в ходе предварительного следствия, который в том числе пояснил, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не ударил ФИО2 ножом; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, с которым подсудимый непосредственно перед совершением преступления распивал спиртное; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, которые видели, что непосредственно после совершения преступления Горбунова В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Горбунова В.А. преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения Горбунова В.А. преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, который в ходе следствия давал признательные показания, подробно сообщая о совершенных им в отношении ФИО2 действиях (п.«и»); принятие подсудимым мер, направленных на оказание потерпевшей медицинской помощи – попросил соседа вызвать потерпевшей «скорую помощь» (п.«к»).

Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в совершении преступления подсудимым, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья Горбунова В.А., который имеет заболевание.

Учитывается судом и мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда.

Также суд учитывает при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который занимался общественно-полезным трудом, но, в то же время, судим, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, вспыльчивый, агрессивный.

Установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО2 совершила какие-либо противоправные или аморальные действия в отношении подсудимого, которые могли бы послужить поводом для причинения ей тяжкого вреда здоровью.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и с░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░; 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░