Решение по делу № 33-9249/2014 от 15.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богдевич Н.В.                  дело № 33-9249/14 А-62

24 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Чуркина ФИО8 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Чуркина ФИО9,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворений исковых требований Чуркина ФИО10 к ФКУ ИК-6 о признании незаконной характеристики - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркин Д.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконной и необоснованной характеристику от <дата> года, составленную в отношении него начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что характеристика не соответствует его личности и фактическим обстоятельствам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Чуркин Д.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела.

Чуркин Д.В. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от <дата> (л.д. 82). Своего представителя в судебное заседание не направил. В апелляционной жалобе Чуркина Д.В. содержится ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Чуркин Д.В. мог воспользоваться правом письменного изложения своей позиции по делу, защитить свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ может быть наделен правом совершения от лица представляемого всех процессуальных действий, учитывая характер спора, подробное изложение Чуркиным Д.В. доводов в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ предусматривает в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Чуркина Д.В. была составлена характеристика, которая была представлена в материалы о привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания. Указанная характеристика была согласована с заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, утверждена начальником учреждения.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ относятся решения, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Принимая во внимание, что оспариваемая характеристика указанными признаками не обладает и сама по себе какие-либо правовые последствия для Чуркина Д.В. не порождает, она не может быть самостоятельным предметом обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, у суда не имелось оснований для рассмотрения требований Чуркина Д.В. по существу.

Поскольку в данном случае судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного акта, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 328, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Свердловского района города Красноярска от 10 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Малякин А.В.

Данцева Т.Н.