Решение по делу № 11-7529/2023 от 16.05.2023

Судья Юртеева Е.Б.

                                 Дело № 2-667/2022

УИД 74RS0015-01-2022-000869-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7529/2023

01 августа 2023 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего             Закировой С.Л.

судей             Кулагиной Л.Т., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З., ведении протокола помощником судьи Майской Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 августа 2022 года по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Шишкиной Н.Л, Шаминой Ю.В, Елишевой М.В. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Шишкиной Н.Л., Шаминой Ю.В., Елишевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 872,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 866,68 руб., срочная задолженность по основному долгу – 76 468,78 руб., задолженность по процентам – 16 307,09 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 192,53 руб., пени за неиспользование обязательств по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 36,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 177,44 руб.

    В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 501 000 руб. под 12,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после чего образовалась задолженность.

    Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Шишкина Н.Л., Шамина Ю.В., Елишева М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказал.

    В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были истребованы доказательства, изложенные в исковом заявлении, не выяснялись обстоятельства фактического вступления в наследство ответчиков, не установлена наследственная масса, запросы в соответствующие органы/организации для выявления наследников, а также наследственного имущества не направлялись.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения (т. 1 л.д. 167-175).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 50-58).

    Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 501 000 руб. под 12,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 24-25).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме.

Из справки о смерти № С-01094 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 20).

Согласно решению АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 не является страховым случаем (т. 1 л.д. 18 оборот).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (т. 1 л.д. 37, 38).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес>, транспортных средств за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (т. 1 л.д. 46).

    Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 47).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 872,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 866,68 руб., срочная задолженность по основному долгу – 76 468,78 руб., проценты за пользование кредитом – 16 307,09 руб., пени по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – 192,53 руб., пени по процентам – 36,98 руб.     

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о незаконности решения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Шишкиной Н.Л. (т. 1 л.д. 18). У супругов имеются дочери Шамина Ю.В., Елишева М.В.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о правообладателе ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 160).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкиной Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1, Шишкиной Н.Л, Шаминой Ю.В решением Еманжелинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации (т. 1 л.д. 102-117).

    На основании решения Еманжелинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права за Шишкиной Н.Л. в отношении 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55 № <адрес> (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

    Поскольку 1/3 доли в праве собственности на квартиру приобретена Шишкиной Н.Л. в порядке приватизации, то указанное имущество не может быть включено в наследственную массу, как совместно нажитое супругами имущество.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

    Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

    Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы наличие средств пенсионных накоплений не является обстоятельством, подлежащим установлению.

Вместе с тем, из сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что у ФИО1 имеются открытые счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).

Так, из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету № следует, что на карте МИР Социальная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств отсутствует (т. 2 л.д. 173-174).

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте Visa Digital, принадлежащей ФИО1, имелся остаток в размере 1 106,80 руб. (т. 2 л.д. 172).

Согласно представленной АО «Россельхозбанк» выписке по счету №, данный счет является счетом спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-193).

Из сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, следует, что у Шишкиной Н.Л. имеются открытые счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-78).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» и выписке по операциям на счете, счет № является основным счетом для приема платежей по кредитам (т. 2 л.д. 146, 147-150).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на карте МИР Социальная счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 15 184 руб.

Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк следует, что на вкладе «Универсальный», принадлежащему Шишкиной Н.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в размере 45,85 руб., на карте Visa Electron остаток в размере 23,09 руб.

Из материалов дела следует, что Шишкина Н.Л., являясь пережившим супругом, от принадлежащей ей доли в общем имуществе не отказывалась, брачный договор заключен не был.

Поскольку имеющиеся на счетах ФИО1 и Шишкиной Н.Л. денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, то право собственности на ? долю данного имущества принадлежит ответчику Шишкиной Н.Л., а ? доля, принадлежащая умершему ФИО1, перешла к ней, как к наследнику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в объем наследственного имущества подлежат включению вышеуказанные денежные средства в размере ? доли, то есть 8 179,87 руб. ((1 106,80 + 15 184 + 45,85 + 23,09) х ?).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что наследник Шишкина Н.Л. вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции учтены не были, что повлекло принятие неверного решения, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Шишкиной Н.Л. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с Шишкиной Н.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 179,87 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиками Шаминой Ю.В., Елишевой М.В., в материалах дела отсутствуют, оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 4,11% от цены иска, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шишкиной Н.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 212,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 123,30 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований к Шишкиной Н.Л отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Шишкиной Н.Л (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 179,87 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шишкиной Н.Л (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 212,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 123,30 руб.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Шаминой Ю.В, Елишевой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.