Решение по делу № 22-893/2023 от 27.03.2023

    Дело № 22 – 893                                                                                    судья Панарина Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 апреля 2023 года                                                                                                      г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного Астрелина В.В.,

адвоката Калининой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астрелина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 января 2023 года, по которому

Астрелин Владимир Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

31 марта 2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 24 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 28 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания,

13 мая 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Астрелина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Астрелин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Астрелину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Астрелина В.В. под стражей в период с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы осужденного Астрелина В.В., возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Астрелина В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Калининой А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Алимовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        у с т а н о в и л :

Астрелин В.В. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 7.01.2022 года по 31 июля 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Астрелин В.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его вину, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Астрелина В.В., возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Астрелина В.В. в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях Астрелина В.В., данных на предварительном следствии, в судебном заседании полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; на показаниях свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон; на письменных доказательствах – копии решения суда об установлении административного надзора, заключении о заведении дела административного надзора, предупреждениями Астрелина В.В. с разъяснениями об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении запретов и обязанностей, графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, протоколе осмотра документов, регистрационном листе поднадзорного лица Астрелина В.В., копиях протоколов об административных правонарушениях, копиях постановлений мирового судьи, других материалах дела.

Показания осужденного и свидетеля оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Астрелина В.В. свидетелем, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Астрелина В.В. в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Астрелина В.В. в приговоре мотивирована убедительно.

При определении вида и размера наказания осужденному Астрелину В.В. суд принял во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе, заключение комиссии экспертов № от 13 сентября 2022 года, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного – удовлетворению, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания, по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Астрелину В.В. по своему размеру не свидетельствует о том, что конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, были оценены судом в полной мере, в связи с чем оно подлежит смягчению.

       Решая вопрос о смягчении назначенного Астрелину В.В. наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

      Согласно материалам дела Астрелин В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления 31 марта 2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 24 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь признан виновным в совершении умышленного преступления, в связи с чем согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

        При таких обстоятельствах вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему правильно определен на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 января 2023 года в отношении

Астрелина Владимира Владимировича изменить:

смягчить назначенное Астрелину В.В. наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий