Решение по делу № 2-1977/2016 от 19.04.2016

                                                                                                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.                                                             город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаброва А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

Шабров А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» с учетом измененныхх исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; недополученных расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения судом; штрафа в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло ДТП по адресу г<адрес> <адрес> участием автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением Шаброва А.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Нива гос.номер № под управлением Суворова А.С. и принадлежащего Тарасову А.А. на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в следствие нарушения ПДД РФ водителем Суворовым А.С.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло гос.номер № получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» были нарушены сроки направления на осмотр транспортного средства истец обратился в Экспертное учреждение «ЭксТра» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген гос.номер №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвел истцу частичную выплату в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма ущерба, <данные изъяты> руб. – стоимость оплаты услуг эксперта.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Дата получения заявления – ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. в день * <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Просрочка за период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также были понесены судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шабров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Волошина И.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявленные истцом требования отличаются от принятого страховщиком расчета на основании которого была произведена страховая выплата в пределах 10 %. В случае вынесения решения суда в пользу истца снизить размер взыскиваемой неустойки, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № является Шабров А.В. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> гор.Н.Новгорода произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего автомобилю истца, находящемуся под его управлением, были причинены механические повреждения (л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Шабров А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов (л.д.10). Случай был не признан страховым, поскольку, по мнению ответчика, истец не представил автомобиль на осмотр (л.д.47).

Для определения стоимости восстановительного ремонта Шабров А.В. обратился в Экспертное учреждение «ЭксТра». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., Утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д.12-32). Стоимость услуг по оценке <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО в порядке досудебного урегулирования разногласий ответчику Шабровым А.В. была направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения (л.д.34,35)

Согласно приобщенного к материалам дела Договора на оказание юридических услуг с ООО «Юридический Сервис Страховое дело НН» стоимость услуги по составлению досудебной претензии составила <данные изъяты> руб.(л.д.32,33).

Как следует из возражения на исковое заявление и подтверждается материалами дела, после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии и копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за экспертное заключение по определению УТС (л.д.46).

Сторонами указанное заключение экспертов не оспорено.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Составленный Экспертным учреждением «ЭксТра» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение экспертов Экспертного учреждения «ЭксТра» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение составлено оценщиком, состоящим в организации оценщиков, по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ №ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.18 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего включает: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

Суд признает расходы за проведение экспертизы документально подтвержденными.

Как следует из платежного поручения № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шаброву А.В. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы за экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС (л.д.46,66).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате заключения эксперта.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из Заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец указал, что повреждения транспортного средства исключают его возможность участия в дорожном движении, осмотр может быть произведен по адресу: г.<адрес> (л.д.49).

В нарушение действующего законодательства ответчиком осмотр поврежденного автомобиля истца организован не был.

Согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Шабров А.В. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, к которой был приложена копия экспертного заключения «ЭксТра» № от <данные изъяты>.

Таким образом, выплата Шаброву А.В. страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в адрес ответчика претензии и экспертного заключения №.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, разница между страховой выплатой, произведенной страховщиком и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее <данные изъяты>%, поскольку выплата им страхового возмещения произведена им на основании заключения «ЭксТра» № от <данные изъяты>.,в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

В силу указанных норм неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Итого размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, даже удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

Определение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим ответчик ПАО «Росгосстрах» был заменен на надлежащего ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаброва А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаброва А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шаброва А.В. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Д.С.Чичков