Решение по делу № 33-26141/2015 от 13.10.2015

Судья Юдина О.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации Каширского муниципального района МО на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Силушина Т.Н. к Администрации Каширского муниципального района МО об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Силушина Т.Н. обратилась с иском к администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит земельный участок общей площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Как ранее учтенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

В <данные изъяты> Силушина Т.Н. обратилась к геодезистам с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила 3 213 кв.м. и были установлены границы земельного участка.

Однако с учетом уточненных границ и уточненной площади истице отказывают в приеме документов для учета изменений объекта недвижимости (увеличении площади земельного участка), поскольку не были представлены документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного, Силушина Т.Н. просила суд: установить границы земельного участка, площадью 3213 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с планом земельного участка с описанием границ составленным кадастровым инженером ООО «Межа» - Рожновой И.А..

Истица Силушина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, указывая на фактическое пользование ею спорным земельным участком в указанных в иске площади и границах и отсутствии споров со стороны смежных землепользователей.

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился в суд, и не просил об отложении судебного заседания. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Третьи лица - Виноградов А.А., Борисов М.Б., Борисов М.А., Борисов А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, споров по границам они не имеют и указывают, что истица фактически пользуется земельным участком площадью заявленной в требованиях, который находится в заборе более 30 лет.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Базаровское по доверенности Говорухина Г.К. не возражала против удовлетворения иска, поскольку требования об увеличении площади земельного участка заявлены в пределах норм установленных земельным законодательством.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений по иску от третьего лица не поступило.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Силушина Т.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> наследодателю истца Белоглазиковой А.П. предоставлено 0,30 га земли в д. Барабаново.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Силушина Т.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником земельного участка общей площадью 2900 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Из архивной справки <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной администрацией Каширского муниципального района <данные изъяты> следует, что по данным похозяйственной книги <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> годы главой хозяйства по лицевому счету <данные изъяты> являлась Белоглазикова А.П., <данные изъяты> рождения. В списке членов хозяйства значится одна. В графе «Земля, находящаяся в пользовании граждан» в <данные изъяты> значится 0,30 га земли; с <данные изъяты> - 0,29 га (основание: в графе «Дополнительные сведения» имеется запись: з/у в <данные изъяты> изъято 0,01 га расп. 47-р от <данные изъяты>

Ситуационный план строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, план земельного участка и кадастровая выписка удостоверяют, что в фактическом пользовании находится 2 900 кв.м.

Кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты> подтверждается, что земельный участок площадью 2900 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Правообладатель Белоглазикова А.П. (наследодатель). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно плану земельного участка от <данные изъяты>, составленному кадастровым инженером ООО «Межа» Рожновой И.А. площадь земельного участка: <данные изъяты>, д. Барабаново, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, к.н. <данные изъяты> составляет 3213 кв.м. Межеванием также определены границы земельного участка с учетом фактического землепользования. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Силушина Т.Н. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из положений закона от <данные изъяты> № 93-Ф3 следует, что если реальные границы земельного участка и его площадь не совпали с имеющимися данными в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей, уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Руководствуясь указанными нормами материального права и удовлетворяя требования Силушина Т.Н. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае фактическая площадь земельного участка истицы хоть и превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах, однако данное обстоятельство не может быть препятствием к установление границ по фактическому пользованию, поскольку установленное превышение не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, а также пределы минимального размера предоставляемого в собственность граждан земельного участка установленные в Каширском муниципальном районе <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, были предметом обсуждение судебной коллегии, им дана надлежащая правовая оценка, однако они не содержат в себе обстоятельств свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательством, и субъективному пониманию норм права, в связи, с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи