Решение по делу № 2-7189/2022 от 27.07.2022

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20.10.2022                                                                 Дело 2-7189/2022

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, Исполнительному комитету МО г.Казани о взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.11.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 202 000 руб. под 19,05 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 03.11.2021 заемщик умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 28.06.2022 составляет 218 495 руб. 14 коп. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, наследниках, принявших наследство, истец не располагает, в связи с чем требование предъявлено к наследственному имуществу заемщика. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору в размере 218 495 руб., 14 коп., из которых 166 533 руб., 81 коп. – основная сумма долга, 51 961 руб. 33 коп. – просроченные проценты, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, Исполнительный комитет МО г.Казани.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани в суд также не явился, о времени и месте разбирательства извещался, своего отношения к иску не выразил.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.11.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому последнему предоставлен кредит в размере 202 000 руб. под 19,05 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из содержания индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик, принял на себя обязательство ежемесячно вносить платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

03.11.2021, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО1 умер.

Заключенный между истцом и заемщиком кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Из расчета задолженности по состоянию на 28.06.2022 следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносятся с ноября 2021 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.06.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 218495 руб., 14 коп., из которых 166 533 руб., 81 коп. – основная сумма долга, 51 961 руб. 33 коп. – просроченные проценты.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из дела видно, что после смерти ФИО1 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело <номер изъят>. В рамках указанного наследственного дела 08.12.2021 сыновья умершего ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе от наследства. В наследственном деле сведения о наличии у ФИО1 иных наследников отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Следовательно, ФИО1, ФИО4, в установленном порядке отказавшиеся от наследства, не являются лицами, принявшими наследство. Наличие иных наследников у ФИО1, в том числе не обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершивших действия по фактическому принятию наследства, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В рассматриваемом случае истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия у заемщика какого-либо наследственного имущества и его стоимости не представлено; наличие у заемщика имущества, права на которые подлежат государственной регистрации (объекты недвижимости, транспортные средства), судом не установлено. Отсутствие выморочного имущества исключает ответственность ответчиков по долгам заемщика.

При таком положении иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, в иске к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, Исполнительному комитету МО г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                         Р.Р. Минзарипов