Решение по делу № 2-2963/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-2963/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

30 марта 2018 года                                  г.Уфа

Советский районный суда г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца Шарифуллина В.Ф. - Абдрахманова Б.Ф., действующего на основании доверенности №... от < дата >.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности №... от < дата >.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шарифуллина Венера Флюровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифуллин Венер Флюрович обратился суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил отзыв, просил направить дело на рассмотрение по подсудности в мировой суд.

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести заседание в отсутствии истца, третьего лица.

Изучив и оценив поступившее исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

По смыслу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания убытков.

Исходя из смысла искового заявления подлежащие ко взысканию убытки, заявленные истцом и подлежащие при расчете цены иска состоят из недоплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 17 201 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей и подсудно мировому судье.

Заявленные ко взысканию расходы по проведению независимой оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца в качестве убытков могут быть признаны таковыми судом лишь при оценке рассматриваемых правоотношений.

Иные же расходы, в том числе расходы по составлению досудебной претензии, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности, расходы по оплате услуг копирования, почтовые расходы относятся к процессуальным издержкам истца и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98-100 ГПК РФ и не могут входить в стоимость при определении цены иска.

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правил родовой подсудности, в связи с чем для соблюдения прав сторон, в целях вынесения судом законного судебного акта без нарушения правил подсудности, гражданское дело по иску Шарифуллина Венера Флюровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г.Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Шарифуллина Венера Флюровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по Советскому району г.Уфы РБ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г.Уфы в течение 15 дней.

Судья                                       Э.Р. Абузарова