Решение по делу № 2-1332/2019 от 26.07.2019

УИД 29RS0024-01-2019-001528-65

Дело № 2-1332/2019

    12 сентября 2019 года                                                    город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,      при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., с участием представителя истца Воеводиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Р.А. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

                                           У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Р.А. обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 9 июля 2019 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №***-Ф, также истец посредством заполнения анкеты присоединился к числу участников программы страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»и Банком. 11 июля 2019 года истец обратился в Банк и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлениями об отказе от договора страхования, также просил вернуть уплаченную страховую премию. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд принять отказ от договора страхования, взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 150 136 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., остальные требования оставила прежними.

Истец Сорокин Р.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Воеводина О.М. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против требований истца, указав, что страховая премия полностью в размере 150 136 руб. 71 коп. перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платёжным поручением, приложенным к возражениям. Согласно п. 1 Указания от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Банк не является страховщиком, соответственно указанные требования не распространяется на Банк. Требование о возврате страховой премии истцу необходимо предъявлять к страховщику – ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизнь».

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях возражал против требований истца, указав, что истец является лишь застрахованным лицом. Истец не представил ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»и истцом. В соответствии с заявлением истца страховая премия уплачивается Банком не позднее трех дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Тем самым, истец оплатил не страховую премию, а расходы Банка. Таким образом, истец может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислило. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи с тем, что по своей природе неустойка и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9 июля 2019 года между Сорокиным Р.А. и Банком заключен кредитный договор №***-Ф, по условиям которого Банк представил истцу кредит в размере ***.с уплатой 13,50 % годовых на срок 60 мес., до 9 июля 2024 года включительно.

По условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить, в том числе договор страхования жизни и здоровья (раздел 9).

Одновременно с этим, 9 июля 2019 года, между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования на условиях согласно правилам страхования «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита» со сроком страхования 60 месяцев с 9 июля 2019 года. Страховая сумма составила 714 936 руб. 71 коп., а страховая премия – 150 163 руб. 71 коп.

Страховая премия в сумме 150 163 руб. 71 коп. уплачена истцом при заключении кредитного договора.

Как следует из выписки из реестра платежей к платежному поручению №*** от 10 июля 2019 года, 10 июля 2019 ООО «Русфинанс Банк» перечислило указанную сумму ответчику в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору №*** от 9 июля 2019 года, заключенному с истцом.

11 июля 2019 года истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и в Банк с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако данные заявления оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания № 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 года № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

По правилам п. 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21 августа 2017 года № 4500-У), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Предоставленное физическому лицу право на отказ от договора и возврат страховой премии направлено на защиту его прав как экономически слабой стороны при заключении договора страхования и установлено в развитие положений Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к договору группового страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием № 3854-У возврат платы за участие в договоре группового страхования в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 7.5.4 Правил страхования (действовавшим на момент заключения договора) в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.7. Правил страхования (отказ страхователя от договора страхования в период свободного периода), возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования.

В Правилах страхования дано понятие Свободного периода – период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования (в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/требования) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его истечения, если с течение этого периода страховщику не предъявлено требование о выплате страхового возмещения (в случае группового договора такое требование не предъявлено в отношении указанного застрахованного лица).

Согласно п. 1.13 Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 при одностороннем отказе страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица) в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента начала срока страхования (далее – Свободный период), и если в отношении этого застрахованного лица страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение Свободного периода. Страховщик не позднее дня, следующего за днем получения вышеуказанного списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение Свободного периода, обязан подписать его (проставить отметку о его получении) со своей стороны и направить страхователю посредством электронной связи или иным способом. Договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объеме в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение Свободного периода.

Таким образом, договором, заключенным между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и истцом предусмотрен возврат страховой премии застрахованному лицу в полном объеме в случае получения страхователем в период действия договора заявления застрахованного лица об исключении его из числа участников группового страхования.

Как следует из квитанции об отправке почтового отправления, заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств направлено истцом в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 11 июля 2019 года, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения договора.

Принимая во внимание, что страховая премия по договору страхования в полном объеме перечислена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», то требования истца о взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению именно к данному ответчику.

При этом суд полагает, что страховая премия подлежит возврату в полном объеме, поскольку соответствующее условие содержится в п. 1.13 Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В удовлетворении требований к Банку надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о принятии отказа от договора страхования, поскольку ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» получив заявление истца и по истечению определённого правилами страхования срока, отказ от договора страхования считается принятым. В этой связи оснований для разрешения данного требования в отдельном порядке не требуется.

Рассматривания требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 568 руб. 35 коп. (150136,71 + 1000 х 50%).

Оснований для освобождения ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку законное требование истца не было исполнено ответчиком. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволявших исполнить требование истца добровольно, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст.56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт несения указанных расходов подвержен представленными в материалы дела документами – договором (с учетом дополнительного соглашения), квитанциями.

Доказательств чрезмерности, заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя и несоответствия рыночным ценам ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя в суде, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 502 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сорокина Р.А. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Сорокина Р.А. страховую премию, уплаченную по договору страхования, в размере 150 136 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 568 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 241705,06 руб.

        В удовлетворении требований Сорокина Р.А. к ООО «Русфинанс Банк» об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда; к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об отказе от участия в программе страхования – отказать.

         Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход       бюджета государственную пошлину в размере 4 502 руб. 73 коп.

         Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                         О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года