Решение по делу № 2-5525/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-5525/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамышева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Курамышев А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Росстрах».

Требования мотивированы тем, что Курамышев А.В. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> госномер №. Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «рострах» по риску «Каско», страховой полис серия 002 № 006218, срок действия договора с 13.05.2011 года по 12.05.2012 года, страховая сумма составляет 770000 руб. На основании пункта 9.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО «Рострах», которым предусмотрено, что страховщик вправе не требовать представления документов из компетентных органов, включая документы указанные в п. 9.1.6, при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения Ии зеркал, а также если поврежден один кузовной элемент. 22.07.2011 года истец обратился в страховую компанию для фиксации повреждений стекла и приборов внешнего освещения, а именно: передняя левая блок фара, переднее лобовое стекло. О дорожно-транспортном происшествии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик. Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету от 18.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 79665 руб. 44 коп. За проведение экспертизы и подготовку отчета истец оплатил 4500 руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 79665 руб. 44 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2664 руб. 96 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Истец Курамышев А.В. в судебное заседание не явился, епго представитель по доверенности Филиппов Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении одержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, мо месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Курамышеву А.В.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

13.05.2011 между истцом и ОАО «Росстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Автомашина застрахована по риску «Автокаско» (Хищение, Угон, Ущерб).

Данный договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Рострах».

Согласно п. 9.2 указанных Правил страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов, включая документы, указанные в п. 9.1.6, при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения и зеркал, а также, если поврежден один кузовной элемент.

В соответствии с данным пунктом Правил истец 22.07.2011 года обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла, а также передней левой блок фары в связи с попаданием камней. Однако ответчик не исполнил своих обязательств и страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключения № 5 от 20.07.2011 года, подготовленного ООО «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта, в связи с повреждением лобового стекла и левой блок фары, составила 79665 руб. 44 коп. без учета износа. За проведение указанной оценки истец оплатил 4500 руб.

Представитель ответчика не оспаривал представленное заключение, каких-либо иных заключений не представил, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленному истцом отчету, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было. Проводилось исследование экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 165 руб. 44 коп. (79665 руб. 44 коп. + 4500 руб.).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, иных доказательств от ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курамышева ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Курамышева ФИО8 страховое возмещение в сумме 84 165 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2664 руб. 96 коп.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Богомолов.