Решение по делу № 2-6256/2023 от 08.08.2023

№ 2-6256/2023

10RS0011-01-2023-009039-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикачева П. С. к Семенкиной Н. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ранее в указанной квартире совместно с ним проживала ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры и длительное время проживает за пределами РФ. Ответчик самостоятельно не может сняться с регистрации по указанному адресу ввиду удалённости фактического места жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Семенкину Н. М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов Семенкиной Н. М. назначен адвокат.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Адвокат, назначенный судом для защиты прав и интересов ответчика, Кудрявцева Е.В.. заявленные истцом требования не признавал.

Прокурор (Кондаурова В.И.), участвующий в деле в целях дачи заключения относительно обоснованности и законности исковых требований, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки о регистрации граждан по месту жительства № №, представленной по запросу суда МКП «Петрозаводская паспортная служба», в квартире зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Семенкина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ранее в указанной квартире совместно с ним проживала ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры и длительное время проживает за пределами РФ. С ДД.ММ.ГГГГ данная квартира сдавалась в аренду Петрозаводскому отделению Генерального консульства Финляндии в Санкт-Петербурге (копия договора в переведённом виде представлена в материалы дела).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права.

Предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, определяющей бремя доказывания для каждой из сторон спора и общий принцип состязательности процесса, суд разрешает дело по представленным доказательствам и в отсутствие иного приходит к выводу о состоятельности позиции истца и необходимости удовлетворения иска в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Учитывая это, принимая во внимание также что вопросы миграционного учета к компетенции суда не относятся, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с учётом признания ответчиком иска необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тикачева П. С., <данные изъяты>, к Семенкиной Н. М., <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать Семенкину Н. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Семенкиной Н. М. в пользу Тикачева П. С. судебные издержки в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 29.09.2023