Решение по делу № 33-2313/2022 от 10.02.2022

Судья Исакова О.В.

№ 33 - 2313/2022 (№ 2-2815/2021)

УИД: 59RS0027-01-2021-003766-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.03.2022 года дело по апелляционной жалобе Периной Любови Валентиновны на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 14.12.2021 года, которым постановлено:

«Периной Любови Валентиновне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истца Периной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Перина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Д2 Страхование» о признании смерти Г. (заемщика) страховым случаем по договору коллективного страхования № ** от 20.04.2012, взыскании в пользу страхователя суммы фактической задолженности заемщика по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 16.06.2017 между матерью истца - Г. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор на индивидуальных условиях потребительского кредита на сумму 142235,29 руб. на 60 месяцев под 22% годовых. Одновременно с договором потребительского кредита Г. заключен договор коллективного страхования № ** от 12.04.2012 с АО «Д2 Страхование». В связи с заявлением на подключение к программе добровольного коллективного страхования застрахованным лицом уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 1280 рублей. Ответчик заключил договор добровольного коллективного страхования с третьим лицом с присоединением Г. к программе коллективного добровольного страхования, выгодоприобретателем по договору являлось - ПАО КБ «УБРиР». В период действия договора коллективного страхования, а именно 28.03.2020 наступил страховой случай - смерть Г. в результате злокачественного новообразования ***. Однако ответчик не признал смерть застрахованного лица страховым случаем, в связи с чем претензионное обращение истца о выплате страхового возмещения оставлено им без удовлетворения. Полагая, что смерть застрахованного лица является следствием острого внезапного заболевания, истец просила признать смерть Г., произошедшую в результате общего заболевания «***» страховым случаем по договору коллективного страхования №** от 20.04.2012; взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу страхователя сумму фактической задолженности в размере 80748,52 руб. в соответствии с выпиской из банка по расчетному счету заемщика на день наступления страхового случая, включая комиссии, пени, штрафы за использование кредита по договору на индивидуальных условиях потребительского кредита № ** с кредитным соглашением № **; взыскать с АО «Д2 Страхование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от страхового возмещения за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Перина Л.В просит об отмене постановленного судом решения. Приводит довод о том, что смерть Г., произошла в результате внезапного заболевания «***», что является страховым случаем. Указывает, что суд не поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы.

От ответчика АО «Д2 Страхование» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвовавшие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что Перина Л.В. является дочерью и наследником Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.25), справкой о заключении брака (л.д. 158), копиями свидетельств о праве на наследство (л.д. 22-24).

16.06.2017 между Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 142235,29 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых (л.д.10-13).

Согласно выписке по счету, заемщик Г. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами (л.д.151-156).

16.06.2017 Г. подписано заявление, в котором она выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» № ** от 20.04.2012, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица (л.д.40, 41-47).

28.03.2020 Г. умерла (л.д.20); причина смерти застрахованного лица согласно справке № ** обозначена как «синдром системного воспалительного ответа неинфекционного происхождения с органическим нарушением; злокачественное новообразование желудка неуточненной локализации» (л.д.21).

Из искового заявления и пояснений Периной Л.В. следует, что будучи наследником умершего заемщика, она уведомила Банк о смерти заемщика и полагая, что причина смерти является страховым случаем, обратилась к страховщику АО «Д2 Страхование» за выплатой страхового возмещения.

05.06.2020 АО «Д2 Страхование» уведомило Перину Л.В. о результатах рассмотрения обращения и указало, что смерть Г. наступила в результате заболевания, не входящего в перечень, установленный Правилами страхования, Программой страхования, то есть не является событием, на основании которого производилось страхование (л.д.26).

В соответствии с уведомлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г.Казань Центрального банка РФ, отказывая Периной Л.В. в признании заявленного события страховым случаем, Страховщик действовал в соответствии с условиями и программой Договора страхования (л.д.31-32).

Как указано в договоре коллективного страхования № ** от 20.04.2012, заключенном между ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (страхователь), настоящий договор заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 27.06.2011; Программа страхования является неотъемлемой частью договора страхования (п.1.1)

Согласно п.3.1 договора коллективного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; постоянная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания (установленные I или II группы инвалидности). Данные события также признаются страховым случаем, если они произошли в течение одного года со дня несчастного случая и являются следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедших в период действия настоящего Договора в отношении конкретного Застрахованного лица.

В соответствии с Приложением N 1 к договору ** от 20.04.2012 «Страховые случаи/риски» Программы коллективного добровольного страхования, страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия Договора страхования: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования, кроме случаев предусмотренных в настоящей Программе страхования как «Исключения».

Острым внезапным заболеванием признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами заболевание: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит, гемморагические лихорадки, впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких), разрыв аневризмы, грудного отдела аорты, ранее не диагностированный, впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

В пункте 2.1.3 Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Д2 Страхование» указан идентичный вышеуказанному перечню перечень острых внезапных заболеваний (л.д. 48-58).

Проанализировав все представленные доказательства, условия Договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заболевание Г. «***» не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных программой страхования и п.2.1.3 Правил страхования.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку Г. при заключении договора указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна; экземпляр Договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила с перечнем острых внезапных заболеваний, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет, о чем собственноручно расписалась (л.д. 40 оборот).

В соответствии с п.3.1.7 Комплексных правил страхования клиентов кредитных организаций, события, указанные в разделе 2 настоящих Правил, не являются страховым случаем и выплата по ним не производится, в том числе если они произошли вследствие развития сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга, в следствии заболеваний крови и кроветворных органов, злокачественных, онкологических заболеваний, меланом, любых гиперкератозов или базально-клеточные карцином кожи; туберкулеза, сахарного диабета, цирроза печени, терминальной почечной недостаточности, «Гепатита С», аллергических реакций, любых заболеваний, связанных с ВИЧ-инфекцией или СПИДом (л.д.52).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из медицинских документов, следует, что у Г. имелось онкологическое заболевание, которое в том числе явилось причиной смерти (л.д.125-128). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для установления смерть Г. от *** явилась следствием внезапного заболевания, необоснованны.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы истец не заявила. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Периной Любови Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022