Решение по делу № 33-8636/2018 от 18.06.2018

Судья Мороз С.В. Дело №33-8636/2018

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к Дмитриеву Д.В., Белорусовой Т.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказа в праве на обязательную долю в наследстве,

по апелляционной жалобе Дмитриевой О.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.В. к Дмитриеву В.Д., Белорусовой Т.В. о признании права собственности на ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным, заключенного <дата> между Дмитриевым В.Д. и Белорусовой Т.В., применении последствий недействительности сделки, отказа в праве на обязательную долю в наследстве- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Дмитриеву В.Д., Белорусовой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Дмитриевым В.Д. и ФИО38., применении последствий недействительности сделки в виде передачи гаража в собственность Дмитриева В.Д., отказа Дмитриеву В.Д. в праве на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на ? долю в праве на гаражный бокс в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> умерла ее <данные изъяты> ФИО15 По завещанию <данные изъяты>, удостоверенному <дата>, истица является наследником всего наследственного имущества. Право на обязательную долю в наследстве имеет <данные изъяты> - Дмитриев В.Д.

На момент смерти матери гаражный бокс № по <адрес> (до переадресации <адрес>) оформлен <дата> на имя Дмитриева В.Д.

Для разрешения вопроса об определении доли умершего супруга в общем имуществе, подлежащим наследованию, Дмитриев В.Д. к нотариусу не явился, в связи с чем постановлением от <дата> истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриева О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что судом не оценены сведения о пользовании спорным гаражом при жизни наследодателя ее детьми. И обоснованность применения положений п.34 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истца Дмитриевой О.В. Малюгину Г.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Дмитриева В.Д. Гору И.В., считающую апелляционную жалобу не обоснованной, определив возможность в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещавшихся надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев В.Д. и ФИО3 состояли в браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> от <дата>. После регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО27.

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от <дата> <данные изъяты> истицы Дмитриевой О.В. является ФИО18, матерью - ФИО3 Дмитриева О.В. переменила фамилию на Дмитриева, отчество на Викторовна, что следует из свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества серии <данные изъяты> № от <дата>.

Решением <данные изъяты> № от <дата> за Дмитриевым В.Д. закреплен земельный участок под строительство индивидуального капитального гаража по <адрес> в кооперативе <данные изъяты>

<дата> администрация г. Красноярска (Арендодатель) и ФИО15 (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4. которого Арендодатель предоставляет Арендатору на основании распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> № в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации капитального гаража № и овощехранилища в составе <данные изъяты>». Договор заключается на срок с <дата> по <дата>.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

<дата> нотариусом ФИО42. удостоверено завещание, согласно которого ФИО15 объявляет своим наследником Дмитриеву О.В. на все ее имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, реестровый     №.

<дата> ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от <дата>.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

В силу приведенных выше обстоятельств стороны являются наследниками ФИО15 первой очереди, но наследодателем совершено завещание на все ее имущество в пользу истицы Дмитриевой О.В. Однако ответчик Дмитриев В.Д. в силу своего возраста в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО15

<дата> Дмитриева О.В. обратилась к нотариусу ФИО19 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ее умершей <данные изъяты> ФИО15

<дата> Дмитриев В.Д. обратился к нотариусу ФИО19 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство его умершей <данные изъяты> ФИО15

<дата> временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО20 Дмитриевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 5/6 доли на:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- не дополученную пенсию в сумме 4 271,38руб. и ЕДВ в сумме 1 217,90руб.;

- денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсационными выплатами, хранящихся на счетах в Красноярском городском отделении № филиала <данные изъяты>

<дата> временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО20 Дмитриеву В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 1/6 доли на:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- не дополученную пенсию в сумме 4 271,38руб. и ЕДВ в сумме 1 217,90руб.;

- денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсационными выплатами, хранящихся на счетах в Красноярском городском отделении № филиала <данные изъяты>

<дата> нотариусом ФИО19 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 5/6 доли на:

- квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> СССР, <адрес>.

<дата> нотариусом ФИО21 Дмитриеву В.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 1/6 доли на:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.<дата> Дмитриева О.В. обратилась к нотариусу ФИО19 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж (бокс) по адресу: <адрес>, приобретенный наследодателем ФИО15 в период брака с Дмитриевым В.Д. и оформленный на имя последнего. Постановлением от <дата> об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО19 было отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный гараж на том основании, что с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена доля умершего супруга в общем имуществе, о чем Дмитриев В.Д. был письменно извещен нотариусом, согласия получено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Дмитриева О.Д. своих прав на наследственное имущество наследодателя в виде спорного гаражного бокса не заявляла, доказательств фактического принятия наследства – спорный гараж не представила, заявление о выделе супружеской доли наследодателя ФИО15 истцом не подавалось. При этом судом также применен к требованиям истца срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств.

Таки истица наследство приняла в соответствии с требованиями п.1 ст.1153 ГК РФ, соответственно факт фактического принятия наследства не имеет в данном случае правового значения. Не является юридически значимым обстоятельством то, что в заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство истица не указала в числе имущества, подлежащего наследованию, спорный гараж, поскольку в силу приведенных положений ст.ст.1110, 1152 ГК РФ имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, тем более, что истица приняла наследство по завещанию, согласно которого наследодатель распорядилась в ее пользу всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Приведенные судебной коллегией доводы согласуются также с разъяснениями в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как указано выше, право собственности ответчика на спорный гараж зарегистрировано в его браке с наследодателем, расположен гараж на земельном участке, выделенном Дмитриеву В.Д. в период брака под строительство индивидуального капитального гаража. Факт того, что гараж являлся совместной собственностью супругов Дмитриевых стороной ответчика не оспаривается.

При указанных обстоятельствах доля в праве наследодателя ФИО15 в указанном имуществе составляла ?.

При изложенных обстоятельствах истица вправе требовать выдачи ей свидетельства о праве на наследство на указанный гараж в размере причитающейся ей доли в праве.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33 Приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

При указанных обстоятельствах доля в праве наследодателя ФИО15 в указанном имуществе составляла ?, в связи с чем истица вправе требовать выдачи ей свидетельства о праве на наследство на указанный гараж в размере причитающейся ей доли в праве.

Дмитриев В.Д. не заявлял об отсутствии его доли в праве на спорный гараж, соответственно наследованию подлежит только ? доля в праве умершего супруга.

Истица просит отказать Дмитриеву В.Д. в праве на обязательную долю в наследстве в связи с тем, что он не явился к нотариусу для разрешения вопроса об определении доли умершего супруга в общем имуществе, подлежащим наследованию. Однако таких оснований закон не устанавливает. Дмитриев В.Д. также принял наследство в размере обязательной доли и в силу закона не может быть лишен права на обязательную долю в праве на наследственное имущество, свидетельства о праве на наследство на которое еще не выдано, по указанным истицей основаниям. В этой части суду следовало отказать в иске по указанным основаниям.

Истица просит также признать за ней право собственности на ? долю в праве на гаражный бокс в порядке наследования, т.е. на ту долю, которая подлежит наследованию. ? доля в праве принадлежит ответчику, как пережившему супругу. Однако, поскольку Дмитриев В.Д. имеет право на обязательную долю в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону и от этого права ответчик не отказывался, наследство ФИО15 приняли только два наследника, то у истицы отсутствует право требовать признания за ней права собственности в порядке наследования на ? долю в праве на гараж. В иске в этой части следовало отказать по указанным основаниям.

Поскольку неправильное применение закона и несоответствие выводов суда установленным обстоятельства при разрешении требований в части отказа Дмитриеву В.Д. в праве на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на ? долю в праве на гаражный бокс в порядке наследования привели к тому же результату - отказу в иске, то оснований для отмены решения в данной части у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

В силу ст.1152 ГК РФ истице наследственное имущество, в том числе спорный гараж, принадлежит со дня открытия наследства. Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, т.е. Дмитриевой О.В. и Дмитриева В.Д.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

<дата> Дмитриев В.Д. (Продавец) и Белорусова Т.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи спорного гаража, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 которого Продавец продал за 10 000,00руб., а Покупатель купил в собственность гараж (бокс) №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 18.10 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером №. На момент заключения настоящего договора, указанный гараж принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю <дата>, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора гараж никому не продан, не заложен, не обещан, в споре и под арестом не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан и не имеет каких-либо обременений правами третьих лиц.

О данной сделке истица узнала в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем заявила требование о признании ее недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку ответчик на момент совершения сделки не являлся единственным собственником гаража, гараж являлся общей долевой собственностью сторон, то Дмитриев В.Д., отчуждая гараж, распорядился принадлежащей истице долей в праве на него, в нарушение закона и прав истицы, как долевого собственника, в связи с чем в силу ст.ст.209, 246, 1164, 168 ГК РФ сделка является ничтожной, оснований для отказа в иске в этой части не имелось. В этой части решение следует отменить, принять новое решение об удовлетворении иска о признании оспариваемой сделки недействительной.

Как следствие недействительности сделки истица просит применить последствия недействительности в виде передачи гаража в собственность Дмитриева В.Д. Однако такие последствия не соответствуют положениям ст.167 ГК РФ, в связи с чем в этой части оснований для удовлетворения требований не имеется, соответственно не имеется оснований для отмены решения в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки.

Судом отказано в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ с учетом положений ст.200 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что наследодатель умер <дата>, настоящий иск поступил в суд <дата>, а поскольку истица пропустила срок исковой давности по требованию о признании права собственности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске, то не имеется, по мнению суда, оснований для удовлетворения иска в части оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности. Данные выводы суда являются неправильными, поскольку истица является собственником спорного гаража, как указано было выше, с момента открытия наследства и из этого обстоятельства следовало исходить и суду, соответственно срок исковой давности истицей не пропущен. У истицы имеются препятствия в получении подтверждения права собственности на долю в праве на гараж, поскольку нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на него, что явилось основанием для предъявления иска о признании права собственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2017 года отменить в части отказа в иске о признании сделки недействительной, принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить, признать недействительным договор купли продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> Дмитриевым В.Д. и Белорусовой Т.В..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: