Решение по делу № 2-1098/2021 от 17.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021

66RS0№ ******-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2021 Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Хрущевой О.В., при секретаре Якуповой И.П., с участием представителя истца Закировой И.В., представителя ответчика Журба О.В. - Никитиной Ю.А., представителя ответчика и третьего лица ООО «Сабай» - Мальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушникова Александра Владимировича к Журбе Ольге Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковое заявление Чарушникова Александра Владимировича к Журбе Ольге Владимировне, ООО «САБАЙ» об обращении взыскания на арендные платежи,

Установил:

Чарушников А.В. обратился в суд с иском к Журбе О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также с иском к Журбе О.В., ООО «Сабай» об обращении взыскания на арендные платежи.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуЧарушниковым А. В.(Заимодавец) иТихоновым Д. В.(Заемщик) был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 26 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Д.В., действующим от имени Журба О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель), и Чарушниковым А.В. (залогодержатель) заключен договор залога в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, коп. Д, принадлежащей на праве собственностиЖурба О.В. Согласно п.6.2 Договора залога, обращение на предмет залога осуществляется путем оставления предмета залога в собственности залогодержателя. Тихонов Д.В. обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** Д. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Требования Чарушникова А.В. из договора займа в размере 33282849, 32 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в настоящее времяЧарушников А.В.просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, коп. Д, посредством поступления предмета залога в собственность Чарушникова А.В. по цене 21963022, 71 руб. Также истец, указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коп. Д, передается собственником в аренду ООО «Сабай». Руководствуясь положениями п.2 ст. 334 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на арендные платежи, полученные Журбой О.В. по договору аренды недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ до решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что п. 6.2 Договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога по соглашению сторон осуществляется во внесудебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой стоимость заложенного имущества, по которой залогодержатель оставляет имущества за собой, определяется в соответствии с п.3.1 договора в пределах размера неисполненного обязательства, обеспеченного залогом. Журба О.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на основании ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества может быть осуществлена путем оставления предмета залога залогодержателем за собой. Заключение эксперта о рыночной стоимости предмета залога является недостоверным доказательством, поскольку эксперт при определении стоимости объекта не учел наличие долевых собственников, не привел в заключении стоимость аналогичных объектов.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что обращение взыскания на предмет залога должно осуществляться путем продажи с публичных торгов. Договором залога не предусмотрена возможность оставления предмета залога за залогодержателем при обращении взыскания в судебном порядке. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю – Журбе О.В. Указала, что после заключения договора залога, ответчик стала собственником 1/4 доли земельного участка, на котором расположен предмет залога. Положения п.2 ст. 334 ГК РФ не подлежат применению, если залогодержатель предварительно не обратил взыскание на предмет залога, поскольку требование к арендатору становится предметом залога, а потому для получения удовлетворения за счет его стоимости залогодержателю следует обратить на него взыскание.

Третьи лица Афанасьев В.Д., Степанова Л.Г., Чураков А.Г., Тихонов Д.В., финансовый управляющий Тихонова Д.В. – Чувашев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Журбе О.В.на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Афанасьев В.Д., Степанова Л.Г., Чураков А.Г. также являются собственниками указанного нежилого здания по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******, право собственности на земельный участок зарегистрировано за каждым из его собственников по 1/4 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ междуЧарушниковым А.В.иТихоновым Д.В. заключен договор займа на сумму 26 000 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В качестве обеспечения долгового обязательстваТихонова Д.В.передЧарушниковым А.В.,между Тихоновым Д.В., действующим от имени Журбы О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Чарушниковым А.В. заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Журбе О.В. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** Д.В.признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав третьей очереди кредиторов Тихонова Д.В. включены требования Чарушникова А.В. в размере 33282849, 32 руб., происходящие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа Тихоновым Д.В. не погашена, ответчик просит обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, коп. Д.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установив, что Тихонов Д.В. на основании договора займа передал Чарушникова А.В. денежные средства в размере 16000 000 рублей, что денежные средства заемщиком в установленный договором срок не возвращены, а также что исполнение обязательств Тихонова Д.В. обеспечено залогом принадлежащего, Журбе О.В., недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество - 1/4 долю в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ******..

При этом суд отмечает, что на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ право собственности залогодателя Журбы О.В. на земельный участок, расположенный под зданием, являющимся предметом договора залога, по адресу <адрес> не было зарегистрировано (п. 2.3 договора залога).

Право собственности залогодателя Журбы О.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", применяя положения пункта 3 статьи 340 ГК РФ и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передача в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

Учитывая изложенное, одновременно с обращением взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, обращению взыскания подлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № ******.

При этом суд не усматривает оснований для определения способа обращения взыскания заложенного имущества путем его оставления залогодержателем за собой.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 59.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 этого же закона.

В силу статьи 55 Закона об ипотеке, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 данного закона.

Если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем третьему лицу (пункт 2).

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения о порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Из буквального толкования п. 6.2 договора следует, что такой способ обращения взыскания, как оставление предмета залога за залогодержателем стороны согласовали только при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке, то заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ФИО2 ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно заключению эксперта №Э03-11/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, коп. Д, кадастровый № ****** составляет 32239640, 12 руб. стоимость земельного участка кадастровый № ****** составляет 3354491, 13 руб.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества (1/4 доли) в размере 26462610,9 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта (32239640, 12 + 3354491, 13).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости 1/4 доли нежилого помещения, определенной вышеуказанным заключением эксперта, ответчиками, третьими лицами не представлено, равно как не представлено доказательств того, что определенная на основании указанного заключения цена реализации заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки.

Свой отчет о действительной, актуальной рыночной стоимости предмета залога истец и третьи лица не представили, хотя такая возможность судом предоставлялась, для чего объявлялся перерыв.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на арендные платежи, полученные Журбой О.В. по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сабай» путем перечисления от арендатора ООО «Сабай» в пользу Чарушникова А.В. до решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предмет залога, нежилое здание, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано собственниками в аренду ООО «Сабай» (л.д.181).

На основании абзаца четвертого п. 2 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Согласно приведенной норме залогодержатель, по общему правилу, имеет приоритет в удовлетворении своих требований за счет экономического приращения, полученного от использования предмета залога собственником, в том числе при передаче им имущества в аренду.

Поскольку установлено, что залоговым имуществом фактически пользуется ООО «Сабай» на основании договора аренды, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании доходов от использования заложенного имущества в пользу залогового кредитора Чарушникова А.В.

При этом суд не находит оснований для обращения взыскания на арендные платежи с апреля 2021 года, поскольку решение об обращении взыскания на доходы от использования заложенного имущества третьими лицами не может быть применено на прошедший период.

В связи с чем, суд обращает взыскание на арендные платежи, подлежащие уплате Журбе О.В., в соответствии с условиями заключенного с ООО «Сабай» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента вступления в силу решения суда путем перечисления от арендатора ООО «Сабай» в пользу Чарушникова А.В. до обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Чарушникова Александра Владимировича к Журбе Ольге Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Журбе Ольге Владимировне,

- 1/4 долю в праве собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, определив начальную продажную стоимость в размере 26462 610, 9 руб., путем реализации с публичных торгов.

Реализацию осуществлять совместно с реализацией 1/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № ******.

Иск Чарушникова Александра Владимировича к Журбе Ольге Владимировне, ООО «САБАЙ» об обращении взыскания на арендные платежи - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на арендные платежи ООО «САБАЙ» от использования заложенного имущества 1/4 доли в праве собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 1 489,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, коп. Д, кадастровый № ******, путем перечисления от арендатора ООО «Сабай» в пользу Чарушникова А.В. с момента вступления в силу решения суда до обращения взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Хрущева