Решение от 04.07.2013 по делу № 2-330/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.07.2013 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Геннадия Павловича к Конюшенко Василию Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кравец Г.П. обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Конюшенко В.С., просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку между ним и рядом арендодателей 20.12.2008 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц, в т.ч. гр.гр. Супрун И.В., Корогод Е.В., Сафоновой Л.С., указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.01.2009 года, заключен сроком на 7 лет, т.е. действует до 13.01.2016 года, однако Конюшенко В.С., являясь в настоящее время новым собственником земельного участка общей площадью 23,37 га, препятствует ему в пользовании указанным земельным участком сельскохозяйственного назначения, засеял его семенами куркурузы, не растогрнув действующий договор аренды.

В судебном заседании Кравец Г.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что летом 2008 года между Конюшенко В.С. и гр.гр. Супрун И.В., Сафоновой Л.С. и Корогод Е.В. были фактически заключены договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 23,37 га для ведения сельскохозяйственных работ. Указанный земельный участок принадлежит Конюшенко В.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права № от 14.10.2010 года, №№, № от 16.11.2010 года. Однако до заключения договоров купли-продажи в 2003 году между ним и гр.гр. Супрун И.В., Сафоновой Л.С. и Корогод Е.В. был заключен договор аренды сроком на пять лет, а в декабре 2008 года с указанными гражданами и другими лицами был заключен новый договор аренды сроком на 7 лет, срок действия которого истекает 13.01.2016 года и согласно которому указанные лица передали, а он, т.е. арендатор, принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 936097 кв.м, в который входит и спорный земельный участок площадью 23,37 га. До истечения срока действия первоначального договора аренды, он согласовывал заключение нового договора с Конюшенко В.С. и его сыном Конюшенко А.В. и поскольку право собственности у них на тот момент не было зарегистрировано, они возражений по заключению договоров аренды с предыдущими собственниками не имели. В настоящее время он добросовестно выполняет все условия договора аренды, выплачивает Конюшенко В.С. оговоренную арендную плату, поэтому считает, что ответчик необоснованно препятствует ему в пользовании земельным участком.

Ответчик Конюшенко В.С. в первоначальном судебном заседании исковые требования истца Кравец Г.П. не признал полностью, просил в их удовлетворении отказать, в последующем в судебное заседание дважды не явился, сославшись на болезнь, однако оправдательных документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представил.

Суд расценивает такие действия ответчика, как стремление затянуть рассмотрение гражданского дела, поэтому считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новикова И.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Кравец Г.П. по договору аренды земельных долей от 20.12.2008 года со множественностью лиц, зарегистрированному 13.01.009 года в установленном законом порядке использует в целях сельскохозяйственного назначения спорный земельный участок.

Договор аренды земельных долей со множественностью лиц от 20.12.20208 года на сегодняшний момент является действующим, никем не расторгнут, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении Новопокровского райсуда от 14.05.2012 года, согласно которому Конюшенко В.С. отказано в иске к Кравец Г.П. о признании договора аренды земельных участков недействительным, указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 года.

Конюшенко В.С. по договорам купли-продажи земельных участков, заключенному между ними гр.гр. Супрун И.В., Сафоновой Л.С., Корогод Е.В., приобрел в собственность земельные участки общей площадью 23,37 га, кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, в границах земель ПСК «Ленинский путь», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании договоров купли-продажи от 08.10.2010 года, а также решения Новопокровского райсуда от 14.09.2010 года Конюшенко В.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.10.2010 года было выдано свидетельство государственной регистрации права серии №, а 16.11.2010 года выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №. В разделе существующие ограничения (обременения) права в указанных свидетельствах сделана отметка об аренде с указанием регистрационной записи.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку прежние собственники земельных участков Супрун И.В. Сафонова Л.С., Корогод Е.В., а также новый собственник Конюшенко В.С., что подтверждается решением Новопокровского райсуда от 14.05.2012 года. не возражали против заключения договора аренды земельных участков на новый срок с арендатором индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского хозяйства Кравец г.П., а переход права собственности на указанные земельные участки к Конюшенко В.С. не является основанием для расторжения договора аренды, суд считает исковые требования Кравец Г.П. об устранении препятствий в пользовании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд также критически относится к доводам ответчика Конюшенко В.С. и его сына Конюшенко А.В. о том, что истец ИП, глава к/х Кравец Г.П. сфальсифицировал договор аренды земельных участков от 20.12.2008 года, признает их надуманными и несостоятельными, поскольку денный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, судебным решением от 14.05.2012 года Конюшенко В.С. отказано в признании данного договора недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Ответчик Конюшенко В.С. обращался к истцу ИП, главе к/х Кравец Г.П. с заявлением о добровольном расторжении договора аренды, либо изменении его условий, однако истец не желает расторгать договор аренды по соглашению сторон, полностью выполняет все условия договора, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя, главы к/х Кравец Г.П. является выращивание сельскохозяйственных культур, - что подтверждает выводы суда, что предпринимательская деятельность истца направлена на использование земель сельскохозяйственного назначения и получение прибыли от этой деятельности.

На основании изложенного суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,37 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 936097 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░. ░░ 13.01.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: