Решение по делу № 33-4315/2023 от 07.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Готовкиной Т.С.,Матвиенко Н.О.,
при секретаре	Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.А.В. к Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество «Двуякорная Бухта», о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

05 сентября 2022 г. С.А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 32 157,86 руб. согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2016 г. по делу №. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.02.2016 г. с должника АО «Бухта Двуякорная» в пользу взыскателя С.А.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 32 157,86 руб. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По сведениям ЕГРЮЛ Администрация города Феодосии Республики Крым является учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная». Ссылаясь на то, что имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» национализировано, в настоящее время создано ГУП РК «Бухта Двуякорная», которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная», имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано ГУП РК «Бухта Двуякорная», истец указывает на невозможность исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с должника АО «Бухта Двуякорная». По мнению истца, длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная», отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС № 9 по Республике Крым об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнению судебного приказа Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2016 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный Совет Республики Крым; протокольным определением суда от 01 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Акционерное общество «Двуякорная Бухта».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 г. с учетом определения от 10 марта 2023 г. об исправлении описки, иск С.А.В. удовлетворен.

С Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу С.А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 32157,86 руб. согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2016 года.

13 февраля 2023 г. от главы администрации города Феодосии Республики Крым П.В.В. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных С.А.В. требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела и необоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для привлечения учредителя АО «Двуякорная Бухта» - Администрации города Феодосии Республики Крым - к субсидиарной ответственности. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым субсидиарная ответственность акционера может возникнуть исключительно в случае несостоятельности (банкротства) акционерного общества, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц.

09 марта 2023 г. С.А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых, указывая на правильность применения судом ном материального и процессуального права и установление всех обстоятельств по делу, заявитель просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- представитель ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая в соответствии с почтовым уведомлением доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, в Верховный Суд Республики Крым направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

- представители третьих лиц – Государственного Совета Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток-извещений

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, объяснения истца С.А.В., представителя АО «Двуякорная бухта» Б.Д.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные С.А.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Двуякорная Бухта» Администрации города Феодосии Республики Крым к субсидиарной ответственности и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2015 г. по делу №.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.02.2016 г., которым в пользу С.А.В. с должника Акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного в <адрес>, взыскана задолженность по заработной плате за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 32 157,86 руб. (т.1 л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-МП по взысканию в пользу С.А.В. задолженности по заработной плате окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращен взыскателю; по исполнительному документу взыскание не производилось в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.1 л.д.16).

Из материалов дела следует, что на основании решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоратизации Коммунального предприятия «Феодосийский завод «Гидроприбор»» ДД.ММ.ГГГГ создано Открытое акционерное общество «Бухта Двуякорная».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бухта Двуякорная» прошло перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании решения общего собрания акционеров организационно-правовая форма изменена на Акционерное общество «Бухта Двуякорная», учредителями которого и собственниками акций являются: Администрация города Феодосии Республики Крым – 24,41%; Частное акционерное общество «Альминский камень» - 75%. Свою деятельность ЧАО «Альминский камень» осуществляет на территории Украины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 г., решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым об исключении из ЕГРЮЛ Акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи 2209100335893 от 08.10.2020 г. об исключении АО «Бухта Двуякорная» признано незаконным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись об исключении АО «Бухта Двуякорная». При этом суды исходили из того, что исключение из реестра АО «Бухта Двуякорная» при наличии финансовых претензий от С.А.В., ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), Администрации города Феодосии препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований этих кредиторов по имеющимся неисполненным обязательствам должника (т.1 л.д.42-47,48-52).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что до настоящего времени АО «Бухта Двуякорная» является действующим предприятием, не признано банкротом, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом также установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. №505-1/15 «О внесении изменений в Постановление Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенное по адресу: г. <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (п.250), учитывается как собственность Республики Крым (т.1 л.д.28).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28 апреля 2015 г. №359-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта Двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество ПАО «Бухта Двуякорная», расположенное по адресу: <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете. Участником/учредителем ГУП РК «Бухта Двуякорная» в ЕГРЮЛ 05.06.2015 г. зарегистрирована Республика Крым (т.1 л.д.30, 31, 32, 83-85).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.10.2022 г. №6662 ГУП РК «Бухта Двуякорная» приватизирована путем преобразования в Акционерное общество «Двуякорная Бухта», 100% акций которого находятся в собственности Республики Крым с уставным капиталом в размере 101 994 239 руб. (т.1 л.д.217-219), о чем 16.11.2022 г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения; единственным участником/ учредителем АО «Двуякорная Бухта» зарегистрирована Республика Крым, от имени которого выступает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.1 л.д.212-216).

Из представленных документов следует, что Акционерное общество «Двуякорная Бухта» не является правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная».

Вместе с тем, из представленных документов также следует, что на основании Постановления Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. №2085-6/14, Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. №505-1/15, Распоряжения Совета министров Республики Крым от 28 апреля 2015 г. №359-р все имущество ПАО «Бухта Двуякорная» в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, было национализировано, учитывалось как собственность Республики Крым и на праве хозяйственного ведения закреплено за АО «Двуякорная Бухта».

В этом случае все требования по оплате труда работников АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», требования граждан в связи причинением им вреда подлежали капитализации соответствующих платежей для погашения долговых обязательств работодателя.

Поскольку своевременно указанная процедура по капитализации платежей по оплате труда работников АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» проведена не была, данный вопрос был предметом разбирательства с участием высших должностных лиц Республики Крым.

Так, в соответствии с поручением Председателя Совета министров Республики Крым Гоцанюка Ю.М. заместителем Председателя Совета министров Республики Крым Назаровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, по результатам которого принято решение о необходимости обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате работникам АО «Бухта Двуярусная» с Администрации города Феодосии Республики Крым как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», признании Администрации города Феодосии Республики Крым ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» (т.1 л.д.22).

Министерством промышленной политики Республики Крым в адрес Председателя Государственного Совета Республики Крым Константинова В.А., Председателя Совета министров Республики Крым Гоцанюка Ю.М., Министерства труда и социальной защиты Республики Крым направлено предложение о целесообразности выделения муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым как учредителю АО «Бухта Двуякорная» целевой субсидии из бюджета Республики Крым для погашения задолженности по выплате заработной платы сотрудникам предприятия, сформированной за время функционирования АО «Бухта Двуякорная» (т.1 л.д.24).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда, а погашение задолженности по заработной плате бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» возможно путем выделения Администрации города Феодосии Республики Крым как его учредителю и собственнику акций из бюджета Республики Крым целевых субсидий для погашения имеющейся задолженности, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции С.А.В. понесены расходы:

- проезд из г. Феодосия в г. Симферополь и обратно ДД.ММ.ГГГГ – в Верховный Суд Республики Крым для ознакомления с материалами дела – в размере 642,51 руб. (302,50 руб. + 340,01 руб.);

- проезд из г. Феодосия в г. Симферополь и обратно ДД.ММ.ГГГГ – в Верховный Суд Республики Крым для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции – в размере 680,02 руб. (340,01 руб. + 340,01 руб.);

- почтовые расходы, связанные с рассылкой возражений на апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.01.2023 г. лицам, участвующим в деле – всего в сумме 470 руб. (118 руб. + 88 руб. + 88 руб. + 88 руб. +88 руб.)

Общая сумма судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции, понесенных С.А.В., составила 1792,53 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу С.А.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере 1792,53 руб.

Председательствующий судья                                      Любобратцева Н.И.

    Судьи                                                                           Готовкиной Т.С.

                                                                                         Матвиенко Н.О.