Решение по делу № 1-235/2018 от 19.03.2018

1-235/2018

постановление

город Улан-Удэ 20 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Берковского М.Ю.,

защитника – адвоката Брянской И.П.,

потерпевшего Н.,

на предварительном слушании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Берковского ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Берковский М.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в здании ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Берковский М.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отодвинув стул, незаконно проник в помещение павильона « », откуда тайно похитил монитор, стоимостью 6000 рублей, многофункциональное устройство, стоимостью 17000 рублей, принтер, стоимостью 9000 рублей,принадлежащиеН.

После этого Берковский М.Ю., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Действия Берковского М.Ю. квалифицированы по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,.

От потерпевшего Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Берковского М.Ю. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Берковский М.Ю. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Берковского М.Ю. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям:

Берковский М.Ю. не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Берковского , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Берковского М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев