Решение по делу № 1-8/2021 от 24.04.2020

1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                     с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Шатилова В.В., Поздеевой С.С., Шефер А.С., Латышкова А.В., Чертовой Е.В., Цыбуленко Ю.А.,

подсудимой Ошлоковой Н.Н.,

защитника адвоката Полякова Р.В.,

потерпевшего Н.,

при секретаре Ребиковой А.А., Шпрингер А.В., Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ошлоковой Н. Н., родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей по найму, не военнообязанной, проживающей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ошлокова Н.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 02 часов 35 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у Ошлоковой Н.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в веранде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.

После чего, находясь в том же месте, в указанное время Ошлокова Н.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н. и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н. и желая их наступления, взяла нож в руку и применяя его как предмет, используемый ею в качестве оружия нанесла один удар лезвием ножа Н. в область грудной клетки справа.

В результате Ошлокова Н.Н. своими действиями причинила Н. телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, приникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Ошлокова Н.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой Ошлоковой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Ошлоковой Н.Н., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-153, 184-186) усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время, они вместе с сожителем Н. распивали спиртные напитки с О.В.П.. Распивали спиртное в доме последнего по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно после 24 часов ее сожитель стал требовать от нее идти домой, при этом стал хватать ее за волосы и тянуть из дома в сени. В сенях Н. стал ее избивать, нанося удары по лицу. Она схватила какой-то предмет в руку и когда сожитель стал наносить ей удары кулаками по голове, она нанесла в его сторону удар. После этого Н. отошел и стал поднимать футболку. В этот момент она увидела в правой руке нож с деревянной рукояткой. Она подошла к сожителю и увидела кровь, на футболке, а под футболкой небольшую рану. Сожитель отобрал у нее нож и куда-то его выкинул. Они зашли в квартиру, где О.Д.В. заклеил Н. лейкопластырем рану, кто-то вызвал скорую помощь. Виновной она признает себя частично, так как оборонялась.

В судебном заседании Ошлокова Н.Н. пояснила, что подробностей произошедшего она не помнит в силу сильного опьянения, помнит, что удар ножом она нанесла потерпевшему уже после драки, со злости.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не помнит обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему, а также то, что она ударила его ножом обороняясь, считает их надуманными, данными с целью смягчения своей вины в содеянном.

Потерпевший Н. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 49-54, 55-59) из которых следует, что примерно в 21 час <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он пришел домой к О.В.П., у которого находилась его сожительница Ошлокова. Также в доме был сын О.Д.В.. Они с Ошлоковой и О.В.П. втроем стали распивать спиртные напитки. Около 2 часов 14 марта он сказал Ошлоковой, что нужно идти домой. Они оделись и вышли из дома. Ошлокова не хотела идти домой, хотела продолжить распитие спиртного. В связи с этим между ними возник конфликт, в ходе которого он наносил удары Ошлоковой кулаками по лицу и туловищу. Они упали, стали бороться. Затем они прекратили драку и решили пройти к О.В.П. в дом и выпить там водки. Первая шла Ошлокова, он шел за ней. Находясь в сенях, он почувствовал удар в живот, от которого он присел. Позднее его увезли в больницу на скорой, ему сделали операцию. Когда он выписался из больницы и приехал домой, то Ошлокова сказала ему, что она ударила его ножом в сенях дома О.В.П., просила не привлекать ее к уголовной ответственности. Пояснила также, что данный нож она взяла в сенях дома, когда они туда зашли. Момент удара он хорошо помнит, в этот момент они не ругались и не дрались.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель О.В.П. (т. 1 л.д. 61-63, 74-76) показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее он совместно с Ошлоковой и ее сожителем Н. распивал спиртные напитки у себя дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно около 24 часов, либо 01 часа 14 марта, Ошлокова и Н. по его просьбе пошли домой, он проводил их из дома, конфликтов в этот момент между ними не было. После этого он лег спать, но не уснул, а его сын в это время сидел за компьютером. Затем он слышал, что на улице Ошлокова и Н. ругаются между собой. Через некоторое время Ошлокова и Н. вернулись, стали стучаться и он открыл им дверь. Когда Ошлокова зашла в сени, то взяла нож с деревянной рукояткой и резким движением нанесла Н. удар в область живота, после чего выкинула нож. Он сразу провел Н. в дом и попросил сына вызвать скорую. Подняв Н. футболку он увидел рану выше живота и стал приклеивать лейкопластырь. После того, как Н. увезли на скорой, то через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и нашли в сенях нож с деревянной рукояткой. Он считает, что именно этим ножом Ошлокова нанесла удар Н., так как другие ножи находились в доме, других ножей у него в сенях не было. В момент нанесения удара ножом Н., он не видел, чтобы тот тянул Ошлокову за волосы или вытаскивал ее не улицу.

Свидетель О.Д.В. (т. 80-82, 83-85) показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время у них дома находились Ошлокова и Н., которые распивали спиртные напитки с его отцом. Через некоторое время отец проводил Ошлокову и Н. и они собирались спать. Примерно через 15 минут к ним в дом стали стучать, по голосу он узнал Ошлокову, которая просила открыть им дверь. Отец вышел в сени, чтобы открыть дверь. Когда они втроем прошли в дом, то отец сказал ему вызывать скорую помощь. Он вышел из комнаты и увидел у Н. на футболке кровь. Он принес лейкопластырь и передал его отцу для оказания помощи Н.. Что между ними произошло ему неизвестно, между Н. и Ошлоковой он ругани, драки не слышал, когда они уходили от них конфликта между ними он не видел.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было установлено место происшествия, а также изъято три ножа (т. 1 л.д. 13-22).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на ноже № 2 (клинок) и на ноже № 1 (клинок), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека, при неоднократном исследовании групповую принадлежность установить не представилось возможным в виду слабого насыщения следов (т. 1 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 97-101), в ходе которого с участием свидетеля О.В.П. были осмотрены три ножа, изъятых в его доме, при этом свидетель указал, что ножом с деревянной ручкой (нож № 2) подсудимая нанесла удар потерпевшему, в связи с чем на данном ноже могла появиться кровь, а ножом с пластиковой рукояткой (нож № 1) он резал лейкопластырь в момент оказания помощи потерпевшему, потому на данном ноже также могла появиться кровь.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на футболке потерпевшего Н. имеется одно повреждение, которое относится к колото-резанным, и образовано колюще-режущим орудием, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой. Повреждение могло быть оставлено представленным на экспертизу ножом, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 1 л.д. 133-135).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у Н. имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, приникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз и справа налево. Данное ранение образовалось от воздействия объекта (предмета), обладающего острой режущей кромкой и острым концом, возможно лезвием ножа, в связи с чем, образование его, при падении с положения стоя на плоскость, исключено, возникло незадолго до момента поступления в медицинское учреждение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть, могло возникнуть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 119-121).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, поэтому суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение подсудимой, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих ее оправдание в судебном заседании не установлено, также отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой лицами, допрошенными по делу.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Ошлоковой Н.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле Ошлоковой Н.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла удар ножом в область живота Н., причинив ему проникающую рану живота, создающую непосредственную угрозу для его жизни. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел доказательственное подтверждение, поскольку подсудимая причинила потерпевшему указанные телесные повреждения, используя в качестве оружия нож.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд не усматривает в действиях Ошлоковой Н.Н. необходимой обороны, либо превышения ее пределов. В судебном заседании установлено, что у потерпевшего в руках ничего не было, никакой реальной угрозы для Ошлоковой Н.Н. он не представлял. Поведение подсудимой в момент совершения преступления и после его совершения свидетельствует о том, что преступление она совершила, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается противоправное поведение потерпевшего, который применял насилие в отношении подсудимой, тем самым способствовал развитию данного конфликта.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Ошлоковой Н.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ошлокова Н.Н. впервые совершила преступление, полностью признала свою вину, раскаялась, написала явку с повинной. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, ее состояние беременности, наличие у нее несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего в процессе конфликта, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что данное преступление подсудимая совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние опьянения, по мнению суда, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления.

Подсудимая Ошлокова Н.Н. совершила тяжкое преступление, ранее она не судима, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом и данных о личности виновной, тяжести, общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ошлоковой Н.Н. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Ошлоковой Н.Н. необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 189-190) подсудимая Ошлокова Н.Н. приходится матерью дочери К., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности Ошлоковой Н.Н. и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания Ошлоковой Н.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть отсрочено до достижения ее ребенка К., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В частности, судом учитывается, что Ошлокова Н.Н. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет двух несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Ошлоковой Н.Н. в период отсрочки будет правомерным и у нее есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Вещественные доказательства по делу – два ножа, тампоны со смывами – подлежат уничтожению, футболка – возвращению ее законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Ошлоковой Н.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ошлокову Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Ошлоковой Н.Н. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее дочерью К., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ошлоковой Н.Н. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району – нож № 1 с пластиковой рукояткой, нож № 2 с деревянной рукояткой марлевые тампоны с образцами крови – уничтожить, футболку – вернуть Ноговицину В.А.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2020-000779-42