Решение по делу № 2-294/2015 (2-3327/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-294/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Цыгановой А.В.,

с участием истца Сивова А.А.,

представителя ответчика УК «СК «Колесница» Прасловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивовой Т.И. , Сивова А.А. , действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колесница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сивова Т.И., Сивов А.А., действующий за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колесница» (далее Общество, ООО «СК Колесница») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Сивова Т.И, Сивов А.А., ФИО2 являются собственниками в праве общедолевой собственности на <адрес>, расположенной на пятом этаже, где помимо них проживают дети и жена Сивова А.А. – ФИО3, ФИО4 и Сивова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры вследствие протекания воды с кровли. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, где проживают истцы. Коммунальные услуги, в том числе и плату за содержание и ремонт мест общего пользования последние вносят в адрес ответчика. В результате протекания воды с кровли квартире истцов был нанесен ущерб внутренней отделке квартиры. покоробились и изменили цвет обои в прихожей, побелка потемнела, намокли одежда, картонные коробки с продуктами и обувью, вздулся утеплитель под линолеумом, в доме стоял прелый гнилостный запах, произошло замыкание электропроводки, в результате чего проживание в квартире стало невозможным, в канун 1 сентября пришлось эвакуировать детей в квартиру к родственникам. Учитывая всю совокупность пережитого просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Сивовой Т.И. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Сивова А.А., действующего за себя лично и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сивов А.А., действующий за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Истец Сивова Т.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СК Колесница» Праслова Т.А. иск не признала и суду показала, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «УК Колесница» и ООО «Мастер Кровли» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Протекание воды с кровли ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине подрядной организации, а именно в день затопления работниками ООО «Мастер Кровли» были проведены работы по снятию старого ковра и была произведена подготовка основания к устройству новой кровли, однако в результате выпадения атмосферных осадков в виде обильного дождя произошло затопление квартиры истцов. Учитывая незначительный период управления многоквартирным домом, отсутствие вины Общества в затоплении, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, поскольку собственниками <адрес>, являются Сивова Т.И., Сивов А.А. и ФИО2, требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сивова А.А., действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, полагала необоснованными, поскольку последние в квартире не зарегистрированы, собственниками не являются, начисления по оплате за коммунальные услуги производятся лишь на троих человек.

Третье лицо – законный представитель ФИО2, ФИО4, ФИО3 – Сивова Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Мастер Кровли», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и.возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Сивов А.А. (<данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве), Сивова Т.И. (<данные изъяты> доли в праве) (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что обслуживание многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет ООО «СК Колесница», уполномоченная общим собранием собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в <адрес> образом, на ООО «СК Колесница» возложена обязанность по сбору платежей за пользование жилыми помещениями (плата за найм), за содержание и ремонт жилого помещения, а так же платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

По пп. "б" п. 2 Правил и ст. 36 ЖК РФ крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (п. 11 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии мастеров ООО «СК Колесница» ФИО12, ФИО13, гл. специалиста ОЭ и ТК ФИО14, <адрес> – панельный, пятиэтажный, с мягкой кровлей, <адрес> расположена на № этаже. Со слов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. В день затопления работниками ООО «Мастер Кровля» были проведены работы по снятию старого ковра и была произведена подготовка основания к устройству новой кровли. Однако в период вышеперечисленных работ выпали атмосферные осадки в виде обильного дождя, в результате которого произошло затопление <адрес>. В ходе обследования указанной квартиры выявлено: в помещении зала на стене на обоях обыкновенного качества имеются желтые разводы на площади <данные изъяты> кв.м, на потолке по клеевой окраске имеются желтые разводы на площади <данные изъяты> кв.м; в прихожей – на стене на обоях обыкновенного качества имеются желтые разводы на площади <данные изъяты> кв.м, на потолке по клеевой окраске имеются желтые разводы на площади <данные изъяты> кв.м. выводы комиссии: подрядной организации ООО «Мастер Кровли» необходимо по согласованию с собственниками <адрес> произвести ремонт затопленных мест своими силами и за свой счет.

В подтверждение заявленных требований истцами представлен акт осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный жильцами <адрес> ФИО16, <адрес> Сивовой Т.И., <адрес> ФИО17, фотоснимки произведенные в <адрес>. <адрес> по <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Однако в нарушение приведенных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что надлежащим образом содержал крышу многоквартирного дома, а также не доказал основания освобождения от ответственности по иску.

Доводы ответчика о том, что затопление квартиры истцов произошло по вине подрядной организации ООО «Мастер Кровли» суд признает несостоятельными, поскольку договор подряда № был заключен между ООО «СК Колесница» и ООО «Мастре Кровли» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как затопление квартиры истцов произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Мастер Кровли» приступило к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома до заключения указанного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенному между ООО «СК Колесница» (заказчик) и ООО "Мастер Кровли» (подрядчик) отсутствуют условия, определяющие обязанности подрядчика возместить ущерб собственникам жилых помещения, причиненный в ходе проведения работ по капитальному ремонту, при этом истцы стороной в данном договоре не являются, названный договор регулирует правоотношения между юридическими лицами и не может свидетельствовать о наличии имущественной ответственности у подрядной организации перед гражданами. ООО «СК Колесница» и ООО «Мастер Кровли» как стороны договора подряда на проведение капитального ремонта дома, не лишены права разрешать споры в установленном законом порядке, в том числе, в порядке регресса.

В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354) потребитель вправе требовать от Исполнителя (в данном случае – ООО «СК Колесница») возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно представленной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцов <адрес>. <адрес> по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ г. получателем средств за техническое обслуживание (ремонт и содержание жилья) является ответчик ООО «СК Колесница», при этом истцы добросовестно оплачивали расходы, связанные с содержанием и ремонтом дома, доказательств наличия задолженности по данным видам оплаты и оплате других коммунальных услуг материалы дела не содержат, вследствие чего суд приходит к выводу о имеющейся у ответчика обязанности выполнять надлежащим образом услуги, поставляемые потребителю в отношении технического обслуживания жилого помещения.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам в результате затопления квартиры моральный вред должна быть возложена на ООО «СК Колесница», поскольку перед потребителями услуги ответственность несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.е. причинение ущерба истцам в связи с протеканием кровли над их квартирой, находится в прямой причинной связи с бездействиями ответчика ООО «СК Колесница», как управляющей компании, в обязанности которой входило содержание и текущий ремонт жилого фонда, в том числе и кровли жилого дома.

Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, может быть компенсирован за счет причинителя указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права Сивова А.А., ФИО2, Сивовой Т.И. как потребителей нарушены ответчиком, т.е. нарушены личные неимущественные блага истцов – право на надлежащим образом оказанные услуги, поставляемые потребителю в отношении технического обслуживания жилого помещения, в связи с чем с учетом объема нарушенных ответчиком прав, степени вины ответчика, исходя из принципа соразмерности, суд оценивает моральный ущерб, причиненный Сивову А.А., ФИО2, Сивововй Т.И. в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Сивова А.А., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 и ФИО4 не являются собственниками затопленной квартиры, на момент затопления не были зарегистрированы, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами отношений, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно права ФИО2 и ФИО4 действиями ответчика не нарушены.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”).

Сивова Т.И., Сивов А.А. ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска направили ответчику требование о возмещении потребителям компенсации морального вреда, в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако в добровольном порядке указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, Общество, не выполнив в установленный срок требования потребителей по возмещению компенсации морального вреда нарушило права потребителя.

Судом требования истцов удовлетворены в общей сумме на <данные изъяты> рублей. Таким образом с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит ко взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Сивовой Т.И. и <данные изъяты> рублей - в пользу Сивова А.А., действующего за себя и за ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колесница» в пользу Сивовой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колесница» в пользу Сивова А.А. , действующего за себя лично и в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сивова А.А. , действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колесница» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и Сивовой Т.И. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колесница» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года