Решение по делу № 2-126/2018 (2-2732/2017;) от 21.11.2017

                Дело № 2-126/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2018 по исковому заявлению Чикинда М.Н. к Крылову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чикинда М.Н. обратилась в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнений, к Крылову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6, л.д.28-29).

В обоснование своих требований истец Чикинда М.Н. указала, что 20 апреля 2012 года ею, за собственные средства была построена основная пристройка к основному строению, находящемуся по адресу: <адрес>

На строительство данного объекта недвижимости потрачено 2 371 635,15 рублей.

В соответствии с судебными решениями установлено, что право собственности на данный объект недвижимости принадлежит Крылову А.Н..

14 января 2015 года в адрес Крылова А.Н. было направлено требование о возврате действительной стоимости данного недвижимого имущества в сумме 2 374 635 рублей, в срок до 05 февраля 2015 года.

Данное требование Крыловым А.Н. не было добровольно удовлетворено в порядке досудебного урегулирования спорных отношений, в связи с чем, Чикинда М.Н. обратилась с аналогичным требованием в суд.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу №201705/2015 года, по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н. о возврате неосновательного обогащения в размере 2 374 635 рублей, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены в полном объеме.

В связи с предоставлением в материалы дела справки Воскресенского РОСП УФССП России по МО № от 28.11.2017 года по Исполнительному производству № по исполнительному листу №2-1705/2015 выданному Воскресенским городским судом Московской области о взыскании с Крылова А.Н. в пользу Чикинды М.Н. суммы 2 374 635 рублей, согласно которой, за период с 09.02.2016 года по 28.11.2017 год должником в счет погашения долга выплачено 4 100 рублей:

14.09.2016 года – 500 рублей

22.09.2016 года – 600 рублей

30.03.2017 года – 1000 рублей

18.04.2017 года – 1000 рублей

17.05.2017 года – 1000 рублей

На 28.11.2017 года остаток долга по № составляет 2 370 535 рублей.

На момент рассмотрения дела 21.12.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с 06.02.2015 года по 21.12.2017 года с учетом частичного погашения задолженности составил 628 142,62 рублей.

Истец понес судебные расходы, связанные с извещением ответчика Крылова А.Н. о дате рассмотрения дела в размере 502,92 рублей.

    Просит взыскать с Крылова А.Н. в пользу Чикинда М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 142 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 370 рублей и расходы, связанные с извещением ответчика Крылова А.Н. о дате рассмотрения дела в размере 502, 92 рублей.

В судебное заседание ответчик Крылов А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.39). При отсутствии возражений со стороны истца представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Орлов И.А. (доверенность л.д.19) настаивал на уточненных требованиях. Доводы, изложенные в уточненном иске поддержал. Пояснил, что до настоящего времени никаких платежей больше не было. Просит взыскать с ответчика Крылова А.Н. в пользу Чикинда М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2015 года по 21.12.2017 года в размере 628 142,62 рублей, расчет поддерживает полностью. Просит взыскать расходы по госпошлине 9 370 рублей и судебные расходы в размере 502,92 рублей.

Истец доводы представителя полностью поддержала и просит удовлетворить уточненные исковые требования, так как ответчик умышленно уклоняется от исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года Чикинда М.Н., за собственные средства была построена основная пристройка к основному строению, находящемуся по адресу: <адрес>

На строительство данного объекта недвижимости потрачено 2 371 635,15 рублей.

В соответствии с судебными решениями установлено, что право собственности на данный объект недвижимости принадлежит Крылову А.Н.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу №201705/2015 года, по иску Чикинда М.Н. к Крылову А.Н. о возврате неосновательного обогащения в размере 2 374 635 рублей, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены в полном объеме (л.д.10-14). Решение вступило в законную силу 07.12.2015 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, данное требование Крыловым А.Н. не было добровольно удовлетворено в порядке досудебного урегулирования спорных отношений.

Согласно справки Воскресенского РОСП УФССП России по МО № от 28.11.2017 года по Исполнительному производству №, по исполнительному листу №2-1705/2015 выданному Воскресенским городским судом Московской области о взыскании с Крылова А.Н. в пользу Чикинда М.Н. суммы 2 374 635 рублей, согласно которой, за период с 09.02.2016 года по 28.11.2017 год должником в счет погашения долга выплачено 4 100 рублей:

14.09.2016 года – 500 рублей

22.09.2016 года – 600 рублей

30.03.2017 года – 1000 рублей

18.04.2017 года – 1000 рублей

17.05.2017 года – 1000 рублей

На 28.11.2017 года остаток долга по № составляет 2 370 535 рублей, что подтверждается справкой из Воскресенского РОСП УФССП России по МО № № от 28.11.2017 года (л.д.22).

На момент рассмотрения дела 21.12.2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с 06.02.2015 года по 21.12.2017 года, с учетом частичного погашения задолженности, составил 628 142,62 рублей, что подтверждается расчетом размера процентов (л.д.30-33), составленный истцом и не опровергнутый ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик Крылов А.Н. до настоящего времени денежные средства не выплатил в полном объеме. Суд читает, возможным, взыскать с Крылова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает заявленные Чикинда М.Н. требования законными и обоснованными, и взыскивает с Крылова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 142,62 рублей (с 06.02.2015 года по 21.12.2017 года с применением процентной ставки), что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д.30-33).

Истец несла судебные расходы, связанные с извещением ответчика Крылова А.Н. о дате рассмотрения дела в размере 502,92 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9370 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.2-3 и л.д.27).

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 370 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.2, л.д.3) и почтовые расходы в размере 502, 92 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, Чикинда М.Н., - удовлетворить.

    Взыскать с Крылова А.Н., <дата> года рождения, в пользу Чикинда М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.02.2015 года по 21.12.2017 года в размере 628 142 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто сорок два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

    Взыскать с Крылова А.Н., <дата> года рождения, в пользу Чикинда М.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 9370 (девять тысяч триста семьдесят) рублей и почтовые расходы в размере 502 (пятьсот два) рубля 92 (девяносто две) копейки, а всего 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2018 года.

Судья:              Шиканова З.В.