Решение по делу № 2а-328/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щуповой Г.С., Светоносовой Д.С. , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») Зубкова Е.А., действуя на основании доверенности №54-1 от 03.02.2021 года, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП) Щуповой Г.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области 24.03.2020 года был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шульгина А.А. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щуповой Г.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, органы УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щуповой Г.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В порядке подготовки установлено, что в данный момент судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Щупова Г.С. не работает в отделении, уволена на основании приказа №-к от <дата обезличена>, что подтверждается приказом, копия которого приобщена в материалы дела.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Светоносова Д.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП Габбазова А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект»), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России №14 по Свердловской области).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска представителя Зубкова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от времени и даты рассмотрения дела по существу. На дату рассмотрения дела иных ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставил. О дате и времени рассмотрения дела по существу представитель административного истца был извещен путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной в административном иске, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

В судебное заседание также не явились административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП Габбазова А.В. представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Соломатова (ранее Шульгина) А.А., представители заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №14 по Свердловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, направлений судебных извещений посредством почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, отзывов в суд не направили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Светоносова Д.С. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что требования административного истца она не признает. <дата обезличена> на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей, о взыскании с Шульгиной А.А. в пользу АО «ОТБП Банк» задолженности по договору в размере 33 113 руб. 18 коп. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановлении направлено в адрес должника почтой. В ходе исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, к операторам связи, в ФНС, ГУ УПФ, ЗАГС. Из ответов установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Ей данное исполнительное производство передано на исполнение <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитно организации, направлено на исполнение в АО «Почта Банк». <дата обезличена> также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. <дата обезличена> был направлен запрос в ЗАГС о заключении брака или о перемене имени должником. <дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении Шульгиной А.А. <дата обезличена> направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника. В этот же день был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе – <адрес обезличен>, при выезде по месту жительства должника двери никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. После получения ответа из ЗАГС установлено, что в данный момент фамилия должника в связи с заключением брака Соломатова, после чего направлены повторные запросы в регистрирующие органы, в кредитные и иные организации, операторам сотовой связи, в ГУ УПФ с целью установления имущественного положения должника и отыскания источников дохода. В данный момент остаток задолженности, взысканной в пользу АО «ОТП Банк» не изменился. Кроме того, в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества по месту жительства, наложением на него ареста, изъятием и передачей имущества, за исключением транспортных средств. Поэтому выходы по месту жительства должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества исключены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Также дополнительно направила в суд письменные объяснения <ФИО>1, отобранные при явке к судебному приставу-исполнителю <дата обезличена>, согласно которым она не оплачивает задолженность в связи с отсутствием денежных средств, находится в декретном отпуске в связи с рождением ребенка <дата обезличена>. В дальнейшем намерена устроиться на работу, погашать задолженность, о своих действиях будет сообщать судебному приставу-исполнителю.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Абз. 3 п.а 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Свердловской области Щуповой Г.С. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, о взыскании с Шульгиной А.А. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 33113 руб. 18 коп.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена> следует, что 27, 28 и <дата обезличена> после возбуждении исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника в кредитные организации, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ, операторам сотовой связи.

Согласно приказа №-к от <дата обезличена> служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Щуповой Г.С. расторгнут <дата обезличена> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

<дата обезличена> указанное исполнительное производство передано на исполнение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП Габбазовой А.В.

<дата обезличена> указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств, где должником является Шульгина А.А., в том числе и исполнительное производство №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

21 и <дата обезличена>, <дата обезличена>, 12, 22 и <дата обезличена> обновлены запросы установления имущественного положения должника в кредитные организации, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ, операторам сотовой связи. Также запрос направлялся в ЗАГС <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. вынесены еще три постановления о присоединении к сводному исполнительному производству №-ИП других исполнительных производств, где должником является Шульгина А.А., взыскателями ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №14 по Свердловской области.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должника Шульгиной А.А.

<дата обезличена> направлены повторные запросы к оператору сотовой связи.

После получения сведений по должнику из ЗАГСа <дата обезличена> вновь направлены запросы на новую фамилию должника Соломатова, поскольку установлено, что фамилия должника изменена после заключения брака, также направлен запрос в УФМС.

Из сведений, предоставленных по запросу в УФМС, следует, что место регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес обезличен>, двери никто не открыл, в дверях оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

<дата обезличена> должник Соломатова (ранее Шульгина) А.А. при явке к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. пояснила, что она не оплачивает задолженность в связи с отсутствием денежных средств, находится в декретном отпуске в связи с рождением ребенка <дата обезличена>. В дальнейшем намерена устроиться на работу, погашать задолженность, о своих действиях будет сообщать судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой, предоставленной судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСТ Светоносовой Д.С., в период её нахождения на листе нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в период отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> исполнительное производство №-ИП передавалось заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП Габбазовой А.В. Кроме того, как указано в Федеральном законе «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 №215-ФЗ в отношении должников-граждан по <дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимает меры, направленные на исполнение должником решения суда, направляет соответствующие запросы, совершила выход на место регистрации должника, с должника отобраны письменные объяснения. Доводы административного иска, следовательно, не состоятельны.

Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтверждено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щуповой Г.С., Светоносовой Д.С. , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.