Решение по делу № 33-1932/2022 от 14.02.2022

Судья Романов В.В.                             Дело № 33-1932/2022

№ 2-4489/2021

64RS0045-01-2021-008533-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Постникова Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахив О.Р. к Стахив Е.В., акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить денежные средства по апелляционной жалобе Стахив О.Р. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив ходатайство Стахив О.Р. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Стахив О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Стахив Е.В.,
акционерному обществу «Кредит Европа банк «Россия» (далее – АО «Кредит Европа банк»). В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2021 года истец со своей банковской карты ошибочно внесла денежные средства в размере 111 400 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Кредит Европа банк», принадлежащий Стахив Е.В. Однако между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать со Стахив Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 111 400 руб., возложить на
АО «Кредит Европа банк» обязанность вернуть денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Стахив Е.В., в размере 111 400 руб.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2021 года со Стахив Е.В. в пользу Стахив О.Р. взысканы денежные средства в размере 111 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 428 руб.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Кредит Европа Банк» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело по апелляционной жалобе было назначено к рассмотрению в Саратовском областном суде на 05 апреля 2022 года.

01 апреля 2022 года до рассмотрения дела по существу от Стахив О.Р. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причине неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, отказ истца Стахив О.Р. от апелляционной жалобы не противоречит закону, а потому подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем, исходя из приведенных выше положений закона, апелляционное производство по апелляционной жалобе Стахив О.Р. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от
23 сентября 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Стахив О.Р. от апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября
2021 года по гражданскому делу по иску Стахив О.Р. к Стахив Е.В., акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Производство по апелляционной жалобе Стахив О.Р. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Стахив О.Р. к Стахив Е.В., акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности возвратить денежные средства прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи