Решение по делу № 12-1323/2022 от 14.11.2022

Дело

59RS0-60

РЕШЕНИЕ

12.12.2022г.                                                           <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инфатек» ФИО2 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08.10.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 08.10.2021г., Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> -ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что территория парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по, адресу <адрес> ул. 53 была оплачена заявителем, что подтверждается чеком на оплату, который совпадает по времени с вменяемым правонарушением. Автомобиль заявителя находился на парковочном пространстве, о чем свидетельствует фото в Постановлении, где указано время парковки. При оплате заявитель в назначении ошибочно указал государственный регистрационный знак транспортного средства Н252МК159 вместо М252НК159, что послужило основанием для вынесения постановления. Однако совокупность представленных сведений подтверждает оплату парковочного пространства именно за автотранспортное средство, принадлежащее заявителю с государственным регистрационным знаком М252НК159.Таким образом, считаем, что Общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по оплате паковочного пространства ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, защитника не направил, отложить дело слушанием не просил, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, <адрес> от <адрес> до <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:28 до 12:58 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу <адрес> было размещено транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак М252НК159 регион, собственником (владельцем) которого является Общества с ограниченной ответственностью «Инфатек», без внесения платы, установленной 31.12.2015г. «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ .

Указанный собственник (владелец) транспортного средства ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривалось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Выводы о наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в деянии Общества с ограниченной ответственностью «Инфатек» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт-МР», выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом рассмотрения дела, сведениями об отсутствии оплаты парковки, и другими материалами дела.

В то же время, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку, историей оплаты парковки подтверждается, что оплата за парковку транспортного средства марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак М252НК159 регион за период, когда он был зафиксирован в зоне платной парковки, с ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:28 до 12:58 часов, была произведена, но при указании государственного регистрационного знака была допущена ошибка, указано Н252МК159 вместо М252НК159, нарушение допущенное Обществом, исходя из её характера не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного обжалуемые постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество следует освободить от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08.10.2021г.- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инфатек» прекратить за малозначительностью, объявив Обществу устное замечание.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                        Т.В. Анищенко

12-1323/2022

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "Инфатек"
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Анищенко Татьяна Викторовна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
14.11.2022Материалы переданы в производство судье
16.11.2022Истребованы материалы
30.11.2022Поступили истребованные материалы
12.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее