Решение по делу № 2-2936/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2936/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Курбатова Максима Дмитриевича к Малыгину Олегу Валерьевичу, Малыгиной Оксане Васильевне об определении доли супруга-должника, обращении взыскания на долю, исковому заявлению Малыгиной Оксаны Васильевны к Малыгину Олегу Валерьевичу о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов М.Д. обратился в суд с иском к Малыгину О.В. об определении доли супруга-должника и обращении взыскания на данную долю. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова с Малыгина О.В. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Длительное время решение суда ответчиком не исполняется. Образовалась задолженность, которая не погашается должником, в т.ч. путем принудительного исполнения в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, в процессе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности супруги должника имеются автомобили, приобретенные ответчиком и его супругой в период брака, что свидетельствует о возникновении совместной собственности, а, следовательно, и о наличии доли супруга-должника, на которую может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед Курбатовым М.Д. Просит определить размер доли Малыгина О.В. в следующем имуществе: автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), обязать Малыгина О.В. продать свою доли в автомобиле (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) Малыгиной О.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Курбатовым М.Д.

Исходя из характера спора к участию в деле в качестве соответчика по иску Курбатова М.Д. к Малыгину О.В. об определении доли супруга-должника, обращении взыскания на долю на основании определения суда привлечена Малыгина О.В.

Малыгина О.В. обратилась в суд с иском к Малыгину О.В. о признании имущества личной собственностью. В обоснование указала, что в период брака с Малыгиным О.В. ею за счет подаренных ее матерью денежных средств приобретены автомобили (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), являющиеся в связи с этим ее личной собственностью. Просит признать имущество – автомобили (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., приобретенные в браке с Малыгиным О.В. личной собственностью Малыгиной О.В.

Исходя из характера спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения суда привлечен Курбатов М.Д.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} гражданские дела по иску Курбатова М.Д. к Малыгину О.В., Малыгиной О.В. об определении доли супруга-должника, обращении взыскания на долю и исковому заявлению Малыгиной О.В. к Малыгину О.В. о признании имущества личной собственностью объединены в одно производство.

В судебное заседание истец, третье лицо Курбатов М.Д. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца, третьего лица Курбатова М.Д. – Курбатова О.А. в судебном заседании исковые требования доверителя уточнила. Просила обратить взыскание в связи с образовавшейся задолженностью на общее имущество супругов Малыгина О.В. и его жены Малыгиной О.В., а именно на автомобили (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). Основание исковых требований поддержала в полном объеме. Пояснила, что длительное время ответчиком Малыгиным О.В. не исполняется решение Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} в пользу ее доверителя, сумма задолженности превышает 300000 руб. Малыгин О.В. скрывает свои доходы, умышленно уклоняется от погашения задолженности. Полагала обязательство перед Курбатовым М.Д. солидарным обязательством супругов Малыгиных. Исковые требования Малыгиной О.В. полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, что в случае приобретения спорных автомобилей Малыгиной О.В. на личные денежные средства, полученные в качестве подарка от матери, Малыгина О.В. имела возможность заключить брачный контракт, в котором оговорить принадлежность спорных автомобилей именно ей. Однако такой контракт супругами не заключался, в связи с чем имущество является совместно нажитым, на которое должно быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед Курбатовым М.Д. Доводы о личном характере имущества расценивала как способ уклонения перед исполнением обязательств.

Ответчик Малыгин О.В. в судебном заседании исковые требования Курбатова М.Д. не признал. Исковые требования Малыгиной О.В. полагал подлежащими в полном объеме. Признал, что автомобили (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), приобретены Малыгиной О.В. на денежные средства, полученные в дар от ее матери, в связи с чем являются личной собственностью супруги. Брачный договор, соглашение о разделе имущества супругами не заключались. Полагал, что представленные справки 2-НДФЛ подтверждают невозможность приобретения супругами спорных автомобилей за счет совместно нажитых денежных средств, что доказывает их приобретение за счет подаренных матерью Малыгиной О.В. денег и обуславливает личный характер данного имущества. Не оспаривал, что его сумма задолженности перед Курбатовым М.Д. превышает 300000 руб., однако, поскольку после добровольной оплаты им долга в размере 100000 руб. представитель Курбатова М.Д. – Курбатова О.А. потребовала ограничения его права на управление транспортным средством, его желание добровольно погашать задолженность, исчезло.

Ответчик, истец Малыгина О.В. в судебном заседании исковые требования Курбатова М.Д. полагала не подлежащими удовлетворению. Настаивала на заявленных ею требованиях. Пояснила, что в 2011 году ее мать подарила ей 1000000 (один миллион) руб., полученных от реализации принадлежащей матери квартиры. Каких-либо расписок, договоров при передаче денег в дар не составлялось. Полученные денежные средства она частично израсходовала на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), а 700000 руб. передала в займ, получив возврат которого приобрела автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), в связи с чем данные автомобили являются ее личной собственностью. Совместно нажитых денежных средств у супругов было явно недостаточно для приобретения спорных автомобилей, что исключает возможность применения к ним статуса совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика, истца Малыгиной О.В. – Бондаревский В.В. в судебном заседании полагал требования Курбатова М.Д. не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество является личной собственностью его доверителя, в связи с чем настаивал на удовлетворении требований Малыгиной О.В. Пояснил, что, несмотря на отсутствие брачного контракта, договоров о получении денежных средств в дар, его доверитель составила расписку, в которой отказалась от притязаний на иное имущество матери в связи с получением в дар денежных средств в размере 1000000 (один миллион) руб., что косвенно подтверждает получение денежных средств от матери.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Курбатова М.Д. и отказу в удовлетворений требований Малыгиной О.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании исполнительного листа ВС {Номер}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с Малыгина О.В. денежных средств в пользу Курбатова М.Д. в размере 7219,55 руб. ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} определена задолженность Малыгина О.В. перед Курбатовым М.Д. в сумме 391718,14 руб. В отношении Малыгина О.В. имеется также исполнительное производство в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Согласно полученным данным, объекты недвижимости, транспорт, ценные бумаги на Малыгина О.В. не зарегистрированы, получателем пенсии Малыгин О.В. не является.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения исполнить решение Октябрьского районного суда г. Кирова в отношении должника Малыгина О.В. не представилось возможным.

Малыгин О.В. состоит в браке с Малыгиной О.В. с {Дата}, в т.ч. и на дату рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Кировской области Малыгина О.В. является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) (дата регистрации – {Дата}), автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) (дата регистрации – {Дата}).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместную собственность.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку указанными нормами права предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения подчиняются режиму совместной собственности, суд приходит к выводу о принадлежности ответчику Малыгину О.В. ? доли в праве общей долевой собственности на каждый из автомобилей, поскольку они приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов независимо от того, на чье имя они приобретены, либо кем внесены денежные средства. Суд не усматривает оснований для признания спорных автомобилей личной собственностью Малыгиной О.В., поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

По мнению суда, в отсутствие надлежащим образом оформленных договоров дарения денежных средств, расписок в их получении, брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов доводы Малыгиной О.В. и Малыгина О.В. о приобретении автомобилей за счет денежных средств, полученных в дар, в основу решения положены быть не могут. Представленная Малыгиной О.В. расписка об отказе от правопритязаний на имущество, не является допустимым доказательством совершения сделок купли-продажи автомобилей за счет полученных в порядке дарения денежных средств, поскольку сам факт дарения не доказан. Доводы Малыгина О.В., Малыгиной О.В., представителя Бондаревских В.В. об отсутствии у ответчиков совместных доходов, достаточных для приобретения спорных автомобилей, основанных на приобщенных в материалы дела справках 2-НДФЛ, опровергаются доводами самого должника о добровольном погашении задолженности перед Курбатовым Д.М. в сумме 100000 руб., что превышает его доход, отраженный в приобщенных справках, и доказывает наличие иных доходов, о которых не сообщено суду при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска Малыгиной О.В.

Поскольку обязательство Малыгина О.В. перед Курбатовым Д.М. по возврату денежных средств, возникшее на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, не исполнено, доли супругов в общем имуществе являются равными, т.е. по ? доли, суд признает долю ответчика Малыгина О.В. равной ? доли в праве общей собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

Признав автомобиль неделимым имуществом, в связи с невозможностью выдела в нем доли в натуре, основываясь на положениях ст.255 Гражданского кодекса РФ, суд обязывает Малыгина О.В. продать Малыгиной О.В. по рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

При этом законодательно закреплено, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установив факт отсутствия у Малыгина О.В. иного имущества, за исключением ? доли в каждом из спорных автомобилей, в целях защиты права истца на получение задолженности в случае отказа Малыгиной О.В. от приобретения доли должника Малыгина О.В. в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, суд полагает возможным частично удовлетворить требование взыскателя в данной части и обратить взыскание на долю Малыгина О.В. в праве общей долевой собственности, равную ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в. VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает оснований для обращения взыскания в целом на автомобили, в т.ч. и на долю Малыгиной О.В. в них, поскольку обязательство, возникшее из причинения вреда Малыгиным О.В., не является солидарным. Солидарное исполнение супругами обязательств одного из супругов федеральным законодательством не предусмотрено.

По мнению суда, несмотря на невозможности выдела доли в натуре, в случае отказа Малыгиной О.В. от приобретения доли супруга-должника в спорном имуществе, обращение взыскания на данную долю путем продажи с публичных торгов является возможным, т.к. в случае отказа каких-либо лиц приобрести данную долю, она может быть оставлена за взыскателем, что позволит защитить имущественное право Курбатова М.Д. на полное и своевременное возмещение ущерба, нарушенное Малыгиным О.В.

Оснований для освобождения Малыгина О.В. от исполнения обязательств перед Курбатовым М.Д. суд не усматривает. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Малыгина О.В. в пользу Курбатова М.Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. Основания для возложения судебных расходов Курбатова М.Д. на ответчика Малыгину О.В. отсутствуют в связи с привлечением данного лица к участию в деле исходя из характера правоотношений сторон, а не процессуального поведения данного ответчика.

Судебные расходы Малыгиной О.В. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатова Максима Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать долю Малыгина Олега Валерьевича в праве совместной собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, 2008 г.в., государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), равной ? доли в каждом автомобиле.

Обязать Малыгина Олега Валерьевича продать Малыгиной Оксане Васильевне по рыночной стоимости (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

В случае отказа Малыгиной Оксаны Васильевны от приобретения по рыночной стоимости принадлежащей Малыгину Олегу (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), обратить взыскание на долю Малыгина Олега Валерьевича в праве общей долевой собственности, равную (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2008 г.в. VIN {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Курбатова Максима Дмитриевича отказать.

Взыскать с Малыгина Олега Валерьевича в пользу Курбатова Максима Дмитриевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Малыгиной Оксаны Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2018