Решение по делу № 33-444/2019 от 10.01.2019

Председательствующий: Кириенко И.С.                 Дело № 33-444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда: Ивановой В.П., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе Комлевой Г.Н., Королевой О.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Комлевой Г. Н., Королевой О. Н. к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по взысканию задолженности за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Комлева Г.Н. и Королева О.Н. обратились в суд с иском к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по взысканию задолженности за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что они и Некрасов Н.А. являются сособственниками жилого дома <...> по 1/3 доли в праве собственности каждый. С 2015 года половина дома, принадлежащая истцам, не отапливается, для проживания не пригодна. В доме имеется один индивидуальный прибор учета электроэнергии, к которому подключен Некрасов Н.А. С 2015 года он единолично пользуется электроэнергией. В марте 2018 года истцы узнали, что в декабре 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с них задолженности по отпущенной электроэнергии в размере 20 000 рублей, который по их заявлению был отменен. Также истцам стало известно, что Некрасов Н.А. разделил лицевые счета для начисления платы за электроэнергию.

В настоящее время ответчик требует от истцов уплаты долга по электроэнергии в размере 2 000 рублей, за отопление в размере 8 126,54 рублей, а также уплаты пени в размере 1 661,35 рублей и указывает на возможность отключения электроэнергии в случае непогашения долга.

Полагая, что задолженность образовалась по вине Некрасова Н.А., а от них поставщик услуг вправе требовать оплату только тех услуг, которые были им предоставлены, истцы обратились к ответчику с претензией о списании задолженности с их лицевого счета. Направленная претензия от <...> была оставлена ответчиком без ответа.

Просили признать действия ответчиков по взысканию с них задолженности за электроэнергию незаконным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, штраф.

Истцы Комлева Г.Н. и Королева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Закурдаева М.Б. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что истцы в доме не проживают, потребителями услуг не являются.

Представитель ответчиков АО «ПСК», АО «ОЭК» - Шапаровская С.В. в судебном заседании иск не признала. Указала, что истцы, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию, внесению платы за коммунальные услуги. При этом они не лишены права обращения в суд с иском к Некрасову Н.А. о взыскании с него уплаченных в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств в порядке регресса.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комлева Г.Н. и Королева О.Н. просят решение отменить. Не соглашаясь с выводами суда об отказе в иске со ссылкой на п. 56.2 Правил № 354, отмечают, что положения данных Правил применимы исключительно при определении объема коммунальных услуг по отоплению, а также за холодную, горячую воду и электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Полагают, что, поскольку они не проживают в доме и не потребляют электрическую энергию, то и не несут обязанности по ее оплате. Их претензия от <...> ответчиком проигнорирована, чем нарушены их права. Однако судом, в решении оценка таким действиям ответчика не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав Комлеву Г.Н., Королеву О.Н. и их представителя Закурдаеву М.Б., представителя АО «ПСК» и ООО «ОЭК» Шапаровскую С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом <...> в г. Омске принадлежит на праве общей долевой собственности Некрасову Н.А., Королевой О.Н. и Комлевой Г.Н. по 1/3 доле в праве собственности каждому.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> определен порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг собственников указанного дома с открытием отдельных лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение в соответствии с приходящимися на каждого долями в праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комлева Г.Н. и Королева О.Н. ссылались на то, что ответчиком начислена задолженность по электрической энергии, в то время как они в жилом доме не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходил из того, что истцы как потребители коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью первой статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как указано выше жилой дом <...> принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Комлевой Г.Н., Королевой О.Н., Некрасову Н.А.

Из материалов дела следует, что жилой дом <...> оборудован прибором учета электрической энергии.

При этом, доказательств тому, что с применением установленного в доме прибора учета определяется объем электроэнергии, потребляемой лишь Некрасовым Н.А., в материалы дела не представлено.

Напротив доводы апеллянтов в указанной части опровергаются решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, на основании которого ответчиком лицевые счета по оплате электрической энергии разделены в июле 2017 года в соответствии с приходящимися на каждого собственника долями по 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Задолженность по оплате за электроэнергию в размере 21373,40 руб., образовавшаяся до открытия отдельных лицевых счетов на оплату, не разделена, числится на лицевом счете № <...>, изначально открытым на имя Комлевой Г.Н.

Сведений о неправильном начислении платы за электроэнергию, не в соответствии с показаниями прибора учета, в материалы дела не представлено. На такие обстоятельства не ссылались истцы в ходе рассмотрения дела по существу, настаивая лишь на отсутствии у них обязанности по оплате электрической энергии в связи с не проживанием в жилом доме и не потреблением коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при временном № 354, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен перерасчет платы за коммунальные услуги лишь при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки.

При таком положении, действия ответчиков по начислению платы за отпущенную электроэнергию являются законными, соответствующие доводы подателей жалобы несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик самостоятельно без соответствующего заявления истцов разделил лицевые счета, на правильность выводов суда не влияет, так как данные действия ответчика были совершены на основании заявления одного из сособственников жилого помещения и с целью исполнения вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...>.

Не принимается во внимание судебной коллегией и ссылка апеллянтов на то, что занимаемая ранее ими в соответствии со сложившимся порядком пользования часть домовладения непригодна для проживания из-за действий Некрасова Н.А., который отгородил данную часть дома от источника тепла.

Судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права защиты нарушенного права путем обращения с иском к сособственнику жилого дома – Некрасову Н.А. - о взыскании убытков.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянтов о нарушении их прав, как потребителей, не направлением ответа на их претензию от <...>.

Из материалов дела следует, что <...> в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» истцами была направлена претензия, в которой они просили разъяснить основания раздела лицевых счетов по оплате за электроэнергию, порядок определения задолженности за электрическую энергию, а также просили о списании с лицевого счета задолженности в размере 19477,41 руб. и выставлении счетов для оплаты услуг на имя Некрасова Н.А., как пользователя данной услуги.

Факт направления претензии в адрес АО «ПСК» подтверждаться квитанцией. Претензия согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП Почта России получена адресатом <...>. Факт получения претензии не оспаривался в суде апелляционной инстанции представителем АО «ПСК».

Доказательств направления АО «ПСК» истцам ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из агентского договора, заключенного <...> между ОАО «ПСК» и ООО «ОЭК», следует, что последнее, являясь агентом совершает за вознаграждение от имени и за счет ОАО «ПСК» (принципал) комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями принципала в рамках договоров энергоснабжения.

В такой ситуации, исполнителем коммунальной услуги в виде электрической энергии, поставляемой в жилой дом истцов, по отношению к последним является АО «ПСК».

То обстоятельство, что исполнителем коммунальной услуги по электрической энергии по отношению к истцам является АО «ПСК», не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и представителем последнего.

При этом, не предоставив истцам ответ на претензию, ответчиком АО «ПСК»» было нарушено право истцов, как потребителей коммунальных услуг, на получение полной информации о предоставленной услуге.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «ПСК» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждой.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика АО «ПСК» на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 1000 руб. каждой

При изложенных обстоятельствах состоявшееся решение суда подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу Комлевой Г.Н., Королевой О.Н. удовлетворить частично, решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Комлевой Г. Н. и Королевой О. Н. компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждой, штраф по 1000 рублей каждой.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлевой Г.Н. и Королевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: