Решение по делу № 22-2/2022 (22-1769/2021;) от 17.09.2021

Дело № 22-2/2022

Судья Кикина А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 17 февраля 2022 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Петренко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Рассказовского межрайонного прокурора *** на приговор Рассказовского районного суда *** г., которым

Земцов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Рассказовским районным судом *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Приговор от *** г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Петренко С.Г., просившего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Земцов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Рассказовского межрайонного прокурора *** полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование представления указывает, что органами предварительного расследования действия Земцова А.А. квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд в приговоре излишне указал на способ совершения преступления Земцовым А.А. - путем злоупотребления доверием, в связи с чем он подлежит исключению из приговора.

Кроме того, по мнению автора представления, при вынесении приговора суд назначил Земцову А.А. чрезмерно мягкое наказание, не приведя убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем применения условного осуждения.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление Земцов А.А. совершил в период условного осуждения по приговору от *** г., которым он был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Тождественность совершенных преступлений свидетельствует о том, что Земцов А.А. на путь исправления не встал, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного деяния.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на способ совершения преступления - путем злоупотребления доверием, а также указание о применении положений ст. 73 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Рассказовского районного суда *** г. и назначить Земцову А.А. наказание на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, органами предварительного расследования злоупотребление доверием как способ совершения хищения имущества потерпевшей *** Земцову А.А. не вменялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на способ совершения Земцовым А.А. преступления путем злоупотребления доверием.

Поскольку объем виновных действий, совершенных осужденным, уменьшается, срок лишения свободы за преступление подлежит сокращению, приговор - изменению в силу ст. 389.18 УПК РФ.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему размеру является чрезмерно мягким.

Эти положения соответствуют и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части, а также требований о строго индивидуальном подходе, способствующем решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости.

При назначении наказания Земцову А.А. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида *** группы, положительные характеристики, наличие грамот, участие в благотворительных мероприятиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства, предыдущей работы, учебы характеризуется положительно, состоит в благотворительных организациях.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Земцовым А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного вне изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. Обоснованно судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Рассказовского районного суда *** г., которым Земцов А.А. осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Земцов А.А. совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, каких - либо нарушений порядка отбывания наказания в период испытательного срока не допускал, к административной ответственности не привлекался. Указанное решение суд мотивировал.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что суд не учел определенные обстоятельства, влияющие в силу закона на назначение наказания, своего подтверждения не нашли. Каких – либо отягчающих наказание осужденного обстоятельств апелляционное представление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рассказовского районного суда *** г. в отношении Земцова изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на способ совершения осужденным преступления - путем злоупотребления доверием,

- смягчить Земцову А.А. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Рассказовского межрайонного прокурора ***. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -