Решение по делу № 2-428/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием представителя истца Василенко Н.И., ответчика Благодатных Н.П., представителя ответчика адвоката Кожина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр»- « Липецкэнерго» кБлагодатных Николаю Павловичу о понуждении устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, встречному иску Благодатных Николая Павловича к ПАО « Россети Центр»- «Липецкэнерго» о возложении обязанности по переносу опоры линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском о понуждении Благодатных Н.П. устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/переноса) объекта капитального строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ 10 кВ № 19 Ливенское ПС Колесово в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда: единовременно в размере 5 000 рублей, и в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ № 19 Ливенское ПС Колесово в пределах охранной зоны осуществлено возведение объекта капитального строительства, которое не было согласовано с собственником объекта электросетевого хозяйства. Действующие Правила обязывают истца как собственника объектов электросетевого хозяйства систематически обеспечивать контроль, предотвращать возможность небезопасного функционирования объектов, возникновение несчастных случаев, возведение зданий ( сооружений) препятствует истцу выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдение режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Просили обязать ответчика устранить нарушение охраной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа ( сноса/ переноса) объекта капитального строительства с точками координат : <адрес> на земельном участке за пределы охранной зоны, в остальной части оставлены прежние требования.

Ответчик Благодатных Н.П. обратился со встречным иском к ответчику ПАО « МРСК Центра» в лице филиала ПАО « МРСК-Центра» - Липецкэнерго» об обязании перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № опору линии электропередачи и линию электропередачи или запретить передавать электричество по линии электропередачи, проходящей над земельным участком.Свои требования мотивировал тем, что он является собственником доли земельного участка, квартиры с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, а также хозяйственных построек, находящихся на части земельного участка, находящегося в его пользовании.Права на объекты недвижимого имущества перешли к нему в результате сделок, заключенных в 2002 году между ним и Галкиными Н.П. и Н.В. В свою очередь, к Галкиным права перешли от государства в порядке приватизации. Квартира и хозпостройки были возведены в 1988,1989г.г. государством, в лице совхоза « Восход». На территории земельного участка находится опора линии электропередачи, а также проходит линия электропередачи, которые были возведены без надлежащих разрешений, без выделения земельного участка под строительство, без получения разрешения на строительство, без оформления проектной документации и получения необходимых согласований. Законность нахождения опор и линии электропередачи на земельном участке не представлены ответчиком. Земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, хозпостройки по отношению к квартире являются объектами вспомогательного назначения. Его семья проживает в селе, он ведет хозяйство и хозпостройки используются для его ведения. Нахождение опор и линии электропередачи существенно ограничивает его права как собственника в пользовании земельным участком. Перенос опоры и линии электропередачи технически возможен.В этом случае ни хозпостройки, ни квартира не будут находится в охранной зоне.

Определением суда от 16 декабря 2021 г.( протокольно) произведена замена ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на филиалПАО « Россети Центр»- «Липецкэнерго».

В судебном заседании представитель истца филиалаПАО « Россети Центр»- «Липецкэнерго» по доверенности Василенко Н.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также ею поддержаны все пояснения, данные другими представителями истца, участвующими при рассмотрении дела.Встречный иск Благодатных Н.П. не признала, считала, что отсутствуют основания для его удовлетворения. Ранее, вы письменном отзыве на встречный иск, представитель истца указывал на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером за Благодатных Н.П. зарегистрировано 08.11.2002 г., линияВЛ введена в эксплуатацию 01.05.1967 г. Истец Благодатных Н.П.не вправе предъявлять какие-либо требования в порядке ст. 304 ГК РФ в отношении ранее существовавшей собственности иных лиц. Сведения о границах охранной зоны данной ВЛ внесены в кадастр, что подтверждается информацией из публичной кадастровой карты. Охранная зона ВЛ установлена как требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. ВЛ классом напряжения до 10 кВ не являются объектом недвижимости и сетевая организация не регистрирует право собственности на них.

Ответчик Благодатных Н.П., его представитель адвокат Кожин Р.Ю. иск не признали, встречный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. Представитель Кожин Р.Ю. суду пояснил, что истец формально ссылается на нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Благодатных Н.П., в охранной зоне, фактически уклонившись от подлежащих доказыванию обстоятельств.Из материалов дела следует, что в охранной зоне находятся не только хозпостройки, но и сама квартира, в которой проживает семья Благодатных. Выход из квартиры можно осуществить только попав непосредственно в охранную зону.В таком случае, даже снос хозпостройки не исключит угрозу жизни и здоровью его семье. Считает, что при рассмотрении дела должен быть применен срок исковой давности.Ответчиком по встречному иску не доказано время установки линии электропередачи, доказательств, подтверждающих право собственности на ВЛ не представлено. За весь период времени владения Благодатных земельным участком, на котором расположенахозпостройка, претензий к нему предъявлено не было. Предполагает, что эта линия в момент составления акта технического освидетельствования, не использовалась. Только после 2020 года по этой линии стала подаваться электроэнергия.

Третье лицо Галкин Н.П. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном пояснении он указал, что не осуществлял строительство объектов капитального строительства.Эти объекты были построены в 1988,1989 годах.В 1993 г. его семья приватизировала квартиру, а также получила в собственность земельный участок при квартире, в 2002 г. в целях продажи были узаконены построенные в 1988,1989 году хозяйственные постройки, Благодатных Н.П. в 2002 г. купил у него квартиру и земельный участок.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном пояснении указал на то, что Благодатных Н.П. не осуществлял строительство объектов капитального строительства.В 2002 г. он купил у Галкиных квартиру и земельный участок.Объекты были построены более 30 лет назад.Строительство двухквартирного дома, а также хозяйственных построек осуществлялось совхозом « Восход», до момента приватизации объекты находились в государственной собственности, затем перешли в собственность Галкиных. В 2002 г. были узаконены фактически построенные еще в 80-х годах хозпостройки при квартире.По всей видимости линия электропередачи была также построена совхозом « Восход».

Представитель третьего лица ПАО « Аврора» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Галкина Н.В. в судебное заседание не явилась судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью… 1-20кВ – 10( 5 – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов)

В силу п. 8 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Как установлено судом ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т. 1 л.д. 77), а также собственником доли ( 53/100) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 04.10.2021 г. исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установлена граница земельного участка с кадастровым номером №.Основанием возникновения права собственности на квартиру и долю земельного участка Благодатных Н.П. являлись договоры купли-продажи квартиры и доли земельного участка от 02.10.2002 года, заключенные между Благодатных Н.П. и Галкиной Н.В., также действующей в интересах несовершеннолетней Галкиной И.Н., Галкина П.Н., действующего с согласия родителей, и Галкина Н.П.(т.1 л.д. 131, 150.)

Как следует из инвентаризационного дела на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.12.1992 г. при доме имелись сарай Лит. Г3, баня лит. Г2, гараж лит. Г1. ( т.1 л.д.177), предыдущими сособственниками данной квартирызначались Галкин Н.П., Галкина Н.В., ФИО6, ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 марта 1993 г., зарегистрированного в Задонском БТИ 23 марта 1993 г., собственником квартиры № <адрес> значится ФИО8 ( т.1 л.д.174).

Постановлением главы администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области от 11.03.2002 г. за № 12 Галкину Н.П. дано разрешение на реконструкцию квартиры и строительство жилой пристройки, гаража и бани на приусадебном участке в д. Ливенское. ( т. 1 л.д. 149), Галкина Н.П. обязали данное строительство согласовать с архитектором района.

Материалами инвентаризационного дела не подтверждается период возведения данного двухквартирного дома, хозяйственных построек и о вводе его в эксплуатацию.

Из объяснений ответчика Благодатных Н.П., письменных объяснений главы администрации сельского поселения Болховской сельсовет Коротаевой Р.Н., письменных объяснений третьего лица Галкина Н.П., показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 ( т.1 л.д. 197-199) следует, что строительство жилого двухквартирного дома, а также хозяйственных построек при данном доме осуществлял совхоз « Восход» в 1988,1989 годах.

Однако, что касается спорной хозяйственной постройки в том ее состоянии, на момент заключения договора купли-продажи между Галкиными и Благодатных Н.П., то однозначный вывод сделать нельзя, поскольку из рабочей документации на газоснабжение, исполненного ОАО» Липецкагропромпроект» за 1997 г. следует, что заказчиком проекта на газоснабжение «летней кухни» являлся Галкин Н.П.

Из ответа филиала АО « Газпром газораспределение Липецк» в г. Задонске от 05.07.2021 г. следует, что газоснабжение летней кухни по адресу: <адрес> было выполнено в 1998 г. ООО « Огонек ЛТД», заказчиком данного строительства являлся Галкин Н.П., за тем 06.04.2016 г. заказчиком по замене газового бытового счетчика был Благодатных Н.П.

Материалами дела не подтверждено, что строительство летней кухни( или реконструкция хозяйственных построек под летнюю кухню) на земельном участке при двухквартирном доме осуществлял совхоз « Восход».

Обращаясь в 2002 г.с заявлением в администрацию Болховского сельсовета о получении разрешения на реконструкцию квартиры, строительство жилой пристройки( фактически изменилась конфигурация квартиры и площадь двухквартирного дома) Галкин Н.П. также просил разрешения на строительство гаража и бани. На строительство летней кухни разрешение получено не было.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что строительство было согласовано с электросетевой организацией, не представлено.

Собственником объекта - ВЛ 10 кВ № 19 Ливенское ПС Колесово в Задонском районе Липецкой области является ПАО «МРСК Центра» и состоит на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ( Задонский РЭС).

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств, состоящих на балансе по объекту ВЛ 10 кВ № 19 Ливенское ПС Колесово от 02.11.2020 г., дата постройки 1967 г., дата ввода в эксплуатацию 01.05.1967 г.,дата реконструкции (капитального ремонта) 23.07.2012 г. ( т. 1 л.д. 54).

Согласно паспорта воздушной линии электропередачи 10 кВ « ВЛ-10 кВ « Ливенское» яч. № 19 ПС 35 / 10 кВ « Колесово» ( год ввода в эксплуатацию 1967 г.), данная линия имеет протяженность 5,017 км., с количеством опор 73 шт. Согласно сведений паспорта год установки опор по данной ВЛ - 1967, 1985 г., 2000 г.

Из акта осмотра ВЛ от 16.12.2021 г. следует, что имеющиеся опоры ВЛ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не имеют диспетчерских наименований, однако данные опоры имеют нумерацию 43 и 44.

Таким образом, имеющиеся железобетонные опоры ВЛ № 43 и № 44 на земельном участке ответчика, были установлены в 1985 году.

Следовательно, строительство ВЛ, ввод ее в эксплуатацию, установка опор ВЛ было осуществлено до строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно акту о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ 10 кВяч. № 19 « Ливенское» ПС 35/10 кВКолесово от 20.12.2018 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 10 кВяч. № 19 « Ливенское» ПС 35/10 кВКолесово в связи с возведением хозпостройки, расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне составляет 5 м, при нормативе 10 м., что подтверждается к приложенными к акту фотографиями. При этом из фотографий следует, что опора ВЛ находится непосредственно в пределах территории ограждения и сама линия проходит над хозпостройкой. ( т.1 л.д. 49 -51).

Согласно схеме расположения капитального строения в границах охранной зоны, капитальный объект, обозначенный точками Т1, Т2,Т3,Т4 находится полностью в охранной зоне электрических сетей. ( т1, л.д. 52), при этом на земельном участке расположены 2 опоры.

В адрес ответчика Благодатных Н.П. начальником Задонского РЭС ФИО11 было направлено письмо о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, в котором установлен срок демонтажа хозпостройки в течение 10 дней.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка в точках координат: <адрес> ( по одним данным гараж и баня, по другим данным летняя кухня ), расположенная по адресу: <адрес> возведена в границах охранной зоны электрических сетей ВЛ 1 0 кВ « Ливенское» яч. № 19 ПС 35 / 10 кВ « Колесово» в непосредственной близости от данной ВЛ без согласования с энергоснабжающей организацией, что является нарушением Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, подвергает….., в связи с чем подлежит демонтажу ( переносу) за пределы границ данной охранной зоны ВЛ. При этом суд учитывает, что она существовала до того, как был построен двухквартирный дом, до того как был предоставлен земельный участок. На момент строительства хозпостроекВЛ уже проходила по участку, следовательно, охранная зона ВЛ уже существовала, а земельный участок был обременен правами на эксплуатацию воздушной линии электропередачи.

Суд принимает во внимание, что новая редакции Правил устройства электроустановок ( далее ПУЭ) действует с 2003 г., при этом спорная хозпостройка построена, как утверждает ответчик Благодатных вместе с домом в 1988,1989 гг., т.е. ВЛ на тот период времени уже имелась.Прежняя редакция Правил также имела запрет на прохождение ВЛ.

Суд также учитывает, что на момент сооружения ВЛ до принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 60 действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 2555. Положениями указанных Правил предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей ( п. 2 Правил).Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам.( п.19 Правил)

Действующим на тот период законодательством не предусматривалась обязанность регистрации охранных зон электрических сетей.

Ответчик Благодатных Н.П. при заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка был в состоянии определить прохождение ВЛ непосредственно над хозяйственной постройкой. Его довод о том, что хозпостройка не является самовольным строительством, правового значения при рассмотрении дела не имеет.

Нахождение ВЛ на земельном участке само по себе не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, на нем могут быть возведены хозпостройки, только не в границах охранной зоны.

Доказательств, что предыдущие собственники согласовывали размещение хозпостройки в границах охранной зоны электрических сетей, ответчиком представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хозяйственная пристройка в границах охранной зоны без согласования с энергоснабжающей организацией, что является нарушением Правил охраны электрических сетей, подвергает риску уничтожения имущества, а также риску вреда жизни и здоровья ответчика, других граждан, создает угрозу возникновения пожара, в связи с чем указанный объект подлежит демонтажу ( переносу) за пределы границ данной охранной зоны ВЛ. Также суд учитывает, что линия электропередач была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок, ответчику до приобретения права собственности должно было быть известно о существенных ограничениях в пользовании земельным участком, ответчик добровольно приобрел в собственность имущество в месте прохождения спорной ВЛ.

Поскольку для устранения указанных нарушений требуется время, исходя из характера необходимых работ, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, соблюдения балансов интересов, суд считает целесообразным назначит ответчику срок для устранения нарушений – в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что требования о взыскании судебной неустойки заявлены преждевременно, поскольку прав истца на день подачи иска и рассмотрения дела не нарушают. В последующем, при исполнении решения суда, вопрос о взыскании судебной неустойки, может быть рассмотрен судом при установлении факта неисполнения ответчиком решения суда.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении первоначально заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности по переносу опоры линии электропередачи и линию электропередачи или прекращении подачи электричества по линии электропередачи, в связи чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Благодатных Николая Павловича устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа ( сноса/ переноса) объекта капитального строительства – хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с точками координат:<адрес>за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – не менее чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 10 кВ № 19 Ливенское ПС Колесово в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда. В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искаБлагодатных Николая Павловича к ПАО « Россети Центр»- «Липецкэнерго» о возложении обязанности по переносу опоры линии электропередачи и линию электропередачи или прекращении подачи электричества по линии электропередачи, проходящей над земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 г.