Решение по делу № 2а-1695/2021 от 11.03.2021

№2а-1695/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2021г.                                                                                   г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Посконной А. А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица Горбачев Е. А., Мищенко Н. В., о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Посконная А.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л.В., заинтересованные лица Горбачев Е.А., Мищенко Н.В., УФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 04.03.2011г. Красносулинским районным судом было вынесено решение по делу №1-28/11 о взыскании с Горбачева Е.А. в пользу Мищенко Н.В. материального ущерба в размере 73 345 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горбачева Е.А. на предмет взыскания материального ущерба в размере 73 345 руб. в пользу Мищенко Н.В. В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее Посконной А.А. транспортное средство - грузовой фургон ГАЗ 2752, госномер Т020АХ761, при этом составлен акт о наложении ареста, в котором указано, что Горбачев Е.А. является собственником указанного транспортного средства и имущество остается на ответственном хранении у должника с правом беспрепятственного пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021г. Горбачев Е.А. назначен ответственным хранителем указанного транспортного средства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел арест транспортного средства, принадлежащего Посконной А.А., а не должнику Горбачеву Е.А. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о наложении ареста от 26.02.2021г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о назначении ответственного хранителя от 26.02.2021г.; признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о наложении ареста (описи) имущества от 26.02.2021г.

Административный истец Посконная А.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в порядке административного судопроизводства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в своих возражениях на иск указал на то, что Посконная А.А. не является стороной исполнительного производства, поэтому не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ, т.е. административным истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области.

Заинтересованное лицо Горбачев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Горбачева Е.А. в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Мищенко Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Посконной А.А. по тем основаниям, что должник Горбачев Е.А. на протяжении многих лет уклоняется от исполнения решения суда

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

По общему правилу требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов действительно рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Так, в абзаце 2 пункта 1 вышеназванного постановления указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, касающихся освобождения имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, что прямо следует из содержания части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

Изложенное свидетельствует о том, что защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 22.03.2016г. возбуждено исполнительное производство №11161/16/61083 в отношении должника Горбачева Е.А. на предмет взыскания материального ущерба в размере 73 345 руб. в пользу Мищенко Н.В. (л.д.119-120). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от 26.02.2021г. о наложении ареста на имущество должника Горбачева Е.А. (л.д.80).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2021г. аресту (описи) подвергнуто имущество, в том числе грузовой фургон 2001г.в. (л.д.77-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021г. ответственным хранителем имущества - транспортного средства грузовой фургон 2001г.в. назначен Горбачев Е.А. (л.д.70-71).

При этом, согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственником транспортного средства - грузового фургона ГАЗ 2752, госномер №, 2001г.в., является Посконная А.А. (л.д.72).

Между тем, административный истец Посконная А.А. не является стороной исполнительного производства и поэтому, с учетом вышеперечисленных норм права, не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что, в свою очередь, не лишает Посконную А.А. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста в соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Посконной А. А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Копытовой Л. В., заинтересованные лица Горбачев Е. А., Мищенко Н. В., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021г. о наложении ареста, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021г. о назначении ответственного хранителя, признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 26.02.2021г. о наложении ареста (описи) имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                                                            С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2021г.