Решение по делу № 2-2327/2022 от 18.05.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Ковалевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Ковалевскому С.А. о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№>. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от <дата обезличена> В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата обезличена> ФИО1 открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет <№> и <дата обезличена> предоставил сумму кредита в размере 117145,50 руб. зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось.

ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 117292,89 рублей, не позднее <дата обезличена>, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец АО «ФИО1» просило суд взыскать с Ковалевского С.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 117145,50 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить, не возражают против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от <дата обезличена> <№>-П «Об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Согласно п. 1.12 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету. Данный банковский счет имеет особое регулирование, поскольку открывается ФИО1 исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может.

При получении карты, держатель карты был ознакомлен с содержанием Условиями выпуска и обслуживания карт, был с ними согласен и обязался их исполнять, а также был уведомлен, что данные общие условия размещены на официальном сайте АО «ФИО1».

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№>. <дата обезличена> ФИО1 был открыт банковский счет <№>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<дата обезличена> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 117292,89 рублей, не позднее <дата обезличена>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не исполнил обязательства, принятые соглашением о кредитовании, требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте, изложенные в письме - требовании о досрочном возврате кредита от <дата обезличена>, ответчиком исполнены не были.

Ранее истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с Ковалевского С.А. суммы задолженности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3542,91 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО1» к Ковалевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№> в размере 117145,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542,91 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Ковалевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк русский Стандарт» к Ковалевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского С.А. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№> в размере 117145,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542,91 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова