Решение по делу № 2а-598/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-598/2018

Определение

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием:

представителя административного истца - ООО «Страховая компания «Арсенал»» - Васильева Р.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Щелкушиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал» к Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Щелкушиной О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец, обратившись в суд с иском, мотивировал свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щелкушиной О.С. находится исполнительное производство №.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степанова <данные изъяты>. Взыскателем является Управление Росреестра <данные изъяты>. Задолженность составляет 25000 руб.

Данное исполнительное производство согласно информации из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России относится к сводному исполнительному производству №.

09.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.07.2018 по исполнительному производству № (далее Постановление).

19.07.2018 года в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (далее Общество, Ответчик, административный Ответчик) поступило обжалуемое Постановление и обжалуемое Требование.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.

Учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства имеется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции, в частности 4 судебным участком Московского района г.Калининград, рассмотрение данного иска подведомственно суду общей юрисдикции.

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» просит суд о применении мер предварительной защиты до принятия решения (вступления в законную силу решения) по настоящему спору, поскольку принудительное исполнение ФССП России обжалуемого Постановления до принятия решения (вступления в законную силу решения) по настоящему спору явным образом нарушает права и законные интересы административного истца и защита прав и законных интересов невозможна без принятия таких мер в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел,

У ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не имеется дебиторской задолженности перед Степановым <данные изъяты> (должником по исполнительному производству).

Одним из взыскателей по сводному исполнительному производству является КПК «Ставрополь- Кредит».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 24.03.2015 г. в отношении взыскателя КПК «Ставрополь-Кредит» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

Информация о наличии конкурсного производства в отношении взыскателя КПК «Ставрополь-Кредит» имеется в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https:/bankroifedresurs.ru/).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем денежные средства могут списаны принудительно со счетов ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и после чего направлены взыскателю, в отношении которого введено конкурсное производство, возврат списанных денежных средств в результате удовлетворения настоящего иска без принятия мер предварительной защиты будет фактически невозможно, что, в свою очередь, приведет к тому, что удовлетворение настоящего иска без принятия мер предварительной защиты не сможет в полной мере защитить законные интересы и права административного иска в силу невозможности восстановления того положения, которое существовало до вынесения и исполнения обжалуемого Постановления.

Таким образом, по мнению административного Истца, имеются основания для применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого Постановления и возложения запрета на принудительное списание административными ответчиками денежных средств с административного истца, запрета на перечисление денежных средств взыскателю (-ям), запрета на проведение торгов на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №.

При этом совместно с обжалуемым Постановлением Обществу поступило «требование о признании страховым случаем» (Постановление № от 08.02.2017» (далее — Требование), в котором содержится требование о признании страховым случаем вышеуказанный исполнительный лист, перечислении денежных средств в размере 25000 рублей и предупреждено об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ о возможности наложения административного штрафа за неисполнение указанных требований, в связи с чем просят также приостановить вышеуказанное Требование и возложить запрет административным ответчикам на применение мер административной ответственности в рамках обжалуемого Постановления и Требования.

Между арбитражным управляющим Степановым <данные изъяты> и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» заключены договоры страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего:

1. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с 17.12.2015 г, по 16.12.2016 г., страховая сумма 3000000 руб.;

2. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с 17.12.2016 г. по 16.12.2017 г., страховая сумма 10000000 руб.

Неотъемлемой частью данных договоров страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих от ДД.ММ.ГГГГ Общества (далее - Правила страхования).

В соответствии с договорами страхования выгодоприобретателем по данным договорам страхования является не сам Степанов <данные изъяты> (должник по исполнительному производству), а лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, что прямо указано в обоих полисах, т.е. договор заключен в пользу третьих лиц, а не в пользу страхователя Степанова <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, Степанов <данные изъяты> не имеет права на получение страхового возмещения по вышеуказанным договорам страхования и вышеуказанные договора страхования не могут признаваться дебиторской задолженностью ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» перед Степановым <данные изъяты>.

При этом, ни Степанов <данные изъяты>, ни взыскатели по сводному исполнительному производству не обращались с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанным договорам страхования, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения в настоящее время отсутствуют.

Иных правоотношений между Степановым <данные изъяты> и Обществом не имеется.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-Ф3 в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее –дебиторская задолженность).

Учитывая вышеизложенное, у ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» отсутствует неисполненное денежное обязательство перед Степановым <данные изъяты>, т.е., отсутствует дебиторская задолженность.

УФССП России по Чувашской Республике, Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Щелкушина О.С. не являются лицами, имеющими права претендовать на страховое возмещение и, следовательно, не могут требовать признать случай страховым и обязывать Общество перечислить денежные средства в пользу Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. <данные изъяты> настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате: а) причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; б) причинении морального вреда;     в) противоправных действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве; г) действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

    Статья 24.1 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-Ф3 предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

В соответствии с разделом 9 Правил страхования:

9.1. При обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы:

9.1.1. письменное заявление на выплату;

    9.1.2. копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда.

    9.4. при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных Выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.

Под убытками по настоящим Правилам понимаются расходы, которые Выгодоприобретатель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые Выгодоприобретатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что УФССП России по Чувашской Республике, Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Щелкушина О.С. не являются лицами, которым были причинены убытки Степановым <данные изъяты> в деле о банкротстве, административные ответчики не имеют права требовать страховое возмещение по вышеуказанным договорам страхования, как и не может в их пользу быть перечислено страховое возмещение в силу отсутствия их правового статуса как Выгодоприобретателя по вышеуказанным договорам страхования.

При этом решений по выплате страхового возмещения Обществом не принималось в силу отсутствия заявленных событий, имеющих признаки страхового случая.

    Таким образом, у ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» отсутствует дебиторская задолженность перед Степановым <данные изъяты>. УФССП России по Чувашской Республике, Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристависполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Щелкушина О.С. не являются выгодоприобретателями по договорам страхования, в связи с чем, обжалуемое постановление и Требование незаконны и подлежат отмене.

Просят Постановление об обращении взыскания дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №, а также Требование о признании страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № признать не соответствующими закону и отменить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Щелкушина О.С. просила производство по делу прекратить, в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом требования о признании страховым случаем.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Арсенал» Васильев Р.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Административные ответчики - Алатырское РОСП, УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица - КПК «Ставрополь-Кредит», Алтайское отделение №8644 ПАО «Сбербанк России», АО «Российский аукционный дом», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Межрайонная инспекция ФНС №1 по Чувашской Республике - извещены о времени, дате и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо – Степанов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителем начальника – старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Страховая компания «Арсенал»» по исполнительному производству №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от 08.02.2017г., выданного Арбитражным судом <данные изъяты> по делу № с предметом исполнения – штраф в размере 25000 рублей (№) отозваны.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение отменено и пересмотрено, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсенал» к Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Щелкушиной О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №, а также Требования о признании страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №.

Возвратить ООО «Страховая компания «Арсенал» из бюджета муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение пятнадцати дней, со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: