Решение по делу № 2-59/2023 (2-3788/2022;) от 19.05.2022

Дело № 2-59/2023

29RS0023-01-2022-003451-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий по изменению условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий по изменению условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 09.11.2021 между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 2883685 руб. сроком на 84 месяца под 10,9 % годовых. Впоследствии банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку на 15,9 % годовых, ссылаясь на расторжение истцом договора страхования жизни и здоровья, с чем истец не согласен, просил признать действия банка в данной части незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по кредиту с учетом ставки 10,9 % годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1070 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 ноября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор ..... на сумму 2883 685 руб. на 64 месяца под 10,9 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 49 253 руб. 62 коп.

09.11.2021 финансовая организация перевела на счет ФИО1 сумму займа в полном объеме. В этот же день между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима», в пользу страховщика по заявлению ФИО1 перечислена страховая премия в размере 484 459 руб.

12.11.2021 ФИО1 обратился в адрес страховщика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 12.11.2021 страховая премия была возвращена.

18.11.2021 между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования по программе кредитного страхования Щит «Gold», выгодоприобретателем по указанному договору страхования в части суммы, соответствующей кредитной задолженности, является Банк ВТБ (ПАО). Срок страхования - с 19.11.2021 по 18.11.2025. Страховые риски определены в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая, а также инвалидность в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма установлена в размере 2 883 685 руб.

19.11.2021 ФИО1 обратился в адрес банка с заявлением о смене страховщика, представив заключенный с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договор страхования. Указанное заявление получено финансовой организацией 22.11.2021, после чего процентная ставка по договору была увеличена в одностороннем порядке без уведомления ФИО1 до 15,9% годовых.

Решением финансового уполномоченного № У-22-29808/5010-004 от 07.04.2022 требования потребителя удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы излишне выплаченные денежные средства в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки в размере 28 579 руб. Требования о признании действий по изменению условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

С данным решением не согласился банк, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 07.04.2022.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.08.2022 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.04.2022 № У-22-29808/5010-004 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.12.2022 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 августа 2022 года отменено, принято новое решение, которым заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2022 отменено в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке в размере 28 579 руб.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,9 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется к при осуществлении страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев с даты предоставления кредита.

Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств должника по кредитному договору.

В случае прекращения должником страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий, а именно 18,9% годовых.

С учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в рамках кредитных правоотношений по соглашению сторон допускается возможность изменения процентной ставки в зависимости от предусмотренных договором условий, Правилами кредитования предусмотрено право заемщика на принятие решения о смене страховой компании в течение срока кредита и расторжение договора страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям, и к договорам страхования (п. 2.11.3), ФИО1 не соблюдено условие о непрерывности страхования, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не относится к числу страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, то, соответственно, истцом утрачена возможность для дальнейшего применения дисконта, а выводы финансового уполномоченного и суда первой инстанции о незаконности действий Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту и нарушении прав ФИО1 как потребителя являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена законность действий Банка и его право на одностороннее изменение процентной ставки в сторону увеличения с 10,9 % до 15,9 % годовых в связи с несоблюдением заемщиком требований о заключении договора страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании действий по изменению условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.